臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,1050,20161129,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1050號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 劉坤助
被 告 李明崑
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰玖拾貳元，及自民國九十五年一月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年9月15日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，並簽立信用卡申請書暨約定條款，依約得持萬泰銀行發行之信用卡至特約商店刷卡消費，利息依週年利率百分之19.89計算（自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計算）。

詎被告自95年1月17日起即未依約清償消費款項，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）5萬5,992元，及自95年1月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之遲延利息（約定條款第15條第3項），及自104年9月1日起改依銀行法規定按週年利率百分之15計算之利息未給付，依信用卡約定條款第22條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

因萬泰銀行已將上開債權讓與原告（更名前為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定公告以代通知。

為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如：主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡帳款通知書、債權讓與證明書及96年1月15日民眾日報公告影本（105年度司促字第00000號卷第3至13頁）為證，經核無訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應為真實。

從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 吳佩芬