臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,503,20160620,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第503號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 吳清貴
被 告 黃昌瓏
黃夢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零伍佰玖拾捌元，及自民國一百零三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告黃昌瓏於民國98年5月20日邀同被告黃夢擔任連帶保證人，向原告申請就學貸款，並簽立借據為憑，約定借款額度為新臺幣（下同）800,000元，借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金牌告利率即週年利率1.34％加週年利率0.49％計算。

嗣被告黃昌瓏陸續向原告借款148,311元，其依約應於該階段學業完成後滿1年之日即101年7月1日開始償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，尚應照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。

詎被告黃昌瓏自103年7月1日起即未依約繳款，積欠90,598元及如主文第1項所示之利息、違約金（下稱系爭借款）未為清償，而被告黃夢為其連帶保證人，自應就系爭借款負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款客戶授信明細查詢單、放款借據（就學貸款專用）、高級中等以上學校學生就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款利率沿革一覽表等件為證（見本院卷第8頁至第15頁）。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，但未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本件綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條及第273條亦定有明文。

又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

本件被告黃昌瓏逾期未依約履行清償責任，系爭借款視為已全部到期，自應全數清償積欠之本金、利息及違約金，而被告黃夢為本件消費借貸契約之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應就系爭借款與被告黃昌瓏負連帶清償之責。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，且應由敗訴之被告連帶負擔。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
書記官 陳姝妤