臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,671,20160726,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第671號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 倪永文
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國105年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰參拾貳元，及自民國九十六年十月十五日起至民國一０四年八月三十一日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息；

自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息；

暨自民國九十六年十月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告倪永文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國93年間向原債權人即訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請魔力現金卡使用，並訂立小額循環信用貸款契約暨約定書，雙方約定循環信用利息按年息18.25%計算，並約定被告應於每月最終繳款日前繳足每月最低應繳金額，如繳款逾期，除所有欠款視為全部到期，按上開利率計息外，自應償還日起逾期在6個月內者，照原約定利率10%，逾期超過6個月部分者，應依原約定利率20%加計違約金。

詎被告未依約於96年10月15日前繳足最低應繳金額，其已喪失期限利益，全部借款視為到期，截至96年10月15日最後動支日（或還款日）止，尚積欠本金新臺幣（下同）92,832元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。

嗣訴外人寶華銀行於97年5月24日起將除保留資產及保留負債以外之全部資產、負債及營業移轉於新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱新加坡商星展銀行），其後新加坡商星展銀行復於101年1月1日將主要資產、負債及營業移轉予原告，是原告業已合法取得上開債權，依法被告自應負清償之責，迭經催討，仍拒不還款，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告雖提出異議答辯稱：其並未向原告借款，寶華銀行讓與債權，並未與其確認或協商云云。

然於本院審理時，被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未再提出書狀作何聲明或陳述。

三、按民法第305條固規定就他人之財產或營業，概括承受其資產及負債者，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力，惟此僅就財產或營業承受時之債務承擔為規定。

若與此結合有債權移轉時，應依民法第294條至第299條之規定，亦須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力。

而此之通知，不過為觀念通知，為通知概括承受事實之行為，得任以言詞或文書為之，不需何等之方式。

倘承受人對於債之相對人主張受讓事實行使債權時，足使知有概括承受之事實，自應認為兼有通知之效力（最高法院88年度台上字第1135號民事裁判參照）。

且因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。

查，新加坡星展銀行於97年間概括承受寶華銀行之資產、負債及營業，並登報公告週知乙節，有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第00000000000號函及公告之報紙在卷可稽；

嗣新加坡星展銀行依企業併購法有關分割之規定，將其在臺分行主要營業、資產、負債自101年1月1日起分割予原告，並經行政院金融監督管理委員會以100年11月14日金管銀外字第00000000000號函核准，亦有該函在卷可稽，是原寶華銀行對被告之系爭債權，自已由原告承受無訛，被告前開辯稱，自非可採。

四、又按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭寶華銀行魔力現金卡申請書、循環信用貸款契約書暨約定書、行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第00000000000號函、100年11月14日金管銀外字第00000000000號函、97年5月8日金管銀㈤字第00000000000號函、新加坡商星展銀行概括承受寶華銀行公告、股份有限公司設立登記表、星展銀行理財型房貸主檔查詢資料各1份附卷為證，核屬相符，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付借款92,832元及如主文第1項所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為1,000元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

又本件係就小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 黃稜鈞