臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,685,20160810,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第685號
原 告 李秀惠
被 告 林民圃
上列當事人間請求給付租金事件，經本院臺南簡易庭於民國105年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰陸拾陸元，及自民國一Ｏ五年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件被告林民圃經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原訴之聲明第1項係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）35,000元」，嗣於105年7月27日本院審理時當庭變更訴之聲明為「被告應給付原告30,166元，及自支付命令送達翌日即民國105年4月23日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息」，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：㈠緣被告於104年5月12日向原告承租原告所有門牌號碼臺南市○區○○街0巷00號11樓之6房屋（下稱系爭房屋），雙方簽訂系爭房屋租賃契約書，約定租賃期間自104年5月12日起至105年5月11日止共1年，每月給付租金新臺幣（下同）7,000元，水電、瓦斯等費用均由被告負擔，並有系爭房屋租賃契約書可資為憑。

詎料，被告自遷入後僅交付押金14,000元及6個月之租金，其餘各期之房租均未交付，迄至105年5月12日止，被告遲付租金已達6個月（含104年12月至105年5月），扣除押金後尚欠繳租金共28,000元，另外還有瓦斯費、水電費共2,166元未給付，是以，被告共積欠原告租金及瓦斯、水電費共計30,166元，為此，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付上開金額（原告起訴後曾具狀請求被告應遷離系爭房屋，嗣原告自承被告已遷讓系爭房屋，故該部分之請求業經撤回）等語。

㈡並聲明：1.被告應給付原告30,166元，及自支付命令送達翌日即105年4月23日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息。

2.原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告雖曾對本件支付命令具狀聲明異議，然未表明具體答辯之理由，且未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書及各項費用單據（水費、電費、瓦斯費）等資料為證，核屬相符；

且被告於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。

從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額，及自支付命令送達翌日即105年4月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用經核為1,000元（即第一審裁判費1,000元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

五、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行規定，原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就此部分聲請而為准駁之裁判。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第87條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 陳杰瑞