臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,694,20160825,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第694號
原 告 吳義全
被 告 陳定緯
訴訟代理人 陳榮正
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105年8月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾捌元，及自民國一百零五年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆佰捌拾捌元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

壹、程序部分㈠按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。

查本件原告請求給付租金、水電費等，係因租賃不動產而生之訴訟，且系爭租賃標的物門牌號碼為臺南市○○區○○路○段000號2樓中西房（下稱系爭房屋），在本院轄區內，本院就本件訴訟自有管轄權，被告抗辯，本院無管轄權，核屬無據。

㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原訴之聲明第1項係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）8,082元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，嗣於民國105年8月11日本院審理時當庭變更訴之聲明為「被告應給付原告12,982元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，核係擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：㈠緣被告向原告承租系爭房屋，約定租金每月4,900元，租賃期間自104年6月25日起至104年8月24日止，惟被告至104年9月22日始搬離，應再給付原告1個月租金4,900元，且被告未付冷水費181元(約定每度19元，入住時250度，離開時259.5度，使用9.5度)、熱水費1,073元（約定每度195元，入住時99度，離開時104.5度，使用5.5度）及電費6,828元（約定每度6.73元，入住時8859度，離開時9873.5度，使用1014.5度），水電費部分合計8082元。

為此，提起本件訴訟，依租賃契約之約定，請求被告給付12,982元等語。

㈡並聲明：1.被告應給付原告12,982元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯則以：㈠原告未主張契約有約定債務履行地之法院有管轄權，依以原就被原則，應以被告戶籍地之法院為管轄法院，鈞院無管轄權。

兩造簽訂租賃契約時，伊為限制行為能力人，契約應屬效力未定，依民法第79條、第80條第2項，應視為法定代理人拒絕承認，原告以無效之租約，請求伊給付租金，應屬無據。

㈡伊已繳納2個月租金、1個月押金，合計14,700元，兩造於104年6月23日簽約，因系爭房屋尚有人承租，約定自實際入住當日起算，伊於104年7月1、2日入住，同年9月1、2或3日搬走，實際住2個月，不爭執2個月之水電費為5,388元，惟原告未退還押租金4,900元，以押租金扣抵後，被告最多再給原告488元。

㈢並聲明：1.原告之訴駁回。

2.訴訟費用由原告負擔。

3.如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於104年6月間簽立房屋租賃契約書，向原告承租系爭房屋，租賃期間2個月，約定租金每月4,900元，水、電費用另計，然被告於租期屆至後，未遷出系爭房屋，至104年9月22日始搬離，且積欠水、電費8,082元，依房屋租賃契約被告給付原告12,982元等情，並提出房屋租賃契約書、台灣電力公司收據、電價表及電費明細表為證，為被告否認，並以前揭情詞置辯。

㈡按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；

限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力，民法第79條及第81條分有明文。

經查，被告係85年2月29日出生，於104年6月23日與原告簽訂房屋租賃契約書時，為未滿20歲之限制行為能力人，為原告所不爭執，則兩造間所簽訂之房屋租賃契約應屬效力未定之狀態。

然被告於成年後之105年8月11日即本院言詞辯論時，當庭陳述確實與原告簽立系爭房屋租賃契約，承租系爭房屋2個月，及實際有住居系爭房屋2個月等語，應認其於限制原因消滅後已承認該契約，故系爭房屋租賃契約已生效力。

㈢次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例可參）。

1.關於冷、熱水費及電費共計8,082元部分：本件原告主張被告承租系爭房屋時，約定冷水費每度19元、熱水費每度195元、電費每度6.73元，依被告住居系爭房屋使用冷、熱水及用電度數核算共計8,082元，並提出房屋租賃契約書、台灣電力公司收據、電價表及電費明細表為證，，被告對於系爭房屋租賃契約就冷、熱水費、電費之使用計費方式，兩造另有約定，及承租系爭房屋之初，原告曾會同被告抄核系爭房屋之水、電錶，且表示基於使用者付費，就水、電費於5,388元範圍內之事實不爭執（見本院卷第20頁）。

經查，依原告提出之台灣電力公司收據4紙，其計費期間分為104年5月7日至同年7月6日、105年3月4日至同年5月4日（見本院卷第22、23頁），均非被告租賃系爭房屋使用期間即104年7、8月間，至原告另提出103年7月9日至105年5月11日期間之電費明細表（見本院卷第21頁），就其所載之104年7、8月間使用度數，亦與原告主張被告實際使用度數不符，自無從依上開台灣電力公司收據及電費明細表，核算被告使用電費之依據。

惟依被告住居系爭房屋使用期間及兩造房屋租賃契約書約定水、電費計費方式，核算單人使用水、電之費用，及被告不爭執之數額，認原告請求被告給付水、電費5,388元，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

2.關於105年8月25日至同年9月24日租金4,900元部分：原告主張系爭房屋租賃期間為104年6月25日起至104年8月24日止，惟被告至104年9月22日始搬離，應另給付1個月租金4,900元云云，為被告否認。

經查，依兩造各自提出之房屋租賃契約書，均載有租賃期間為2個月，惟被告持有之租賃契約書就租期起迄日則為空白，原告雖載有租期起迄日，然並不爭執該起迄日係事後載寫乙節，此有兩造提出之房屋租賃契約書在卷可參（見本院卷第25至31頁），則被告實際入住日期，是否為原告主張之104年6月25日，尚有疑異。

又兩造就系爭房屋既為定有期限之租賃契約，原告於租期屆滿，自得請求被告返還租賃物，且被告於租期屆滿後，如實際仍住居使用系爭房屋，原告應得於系爭房屋會晤被告，要求被告搬遷，當無僅因恐打擾被告作息，而容任被告繼續使用之理。

是原告主張因恐打擾被告作息，待104年9月22日開門進入系爭房屋，始發現被告已搬遷並將鎖鑰放置房內，逕以推論被告持續住居至104年9月21日乙節，尚非可採。

原告另提出與第三人簽立之房屋租賃契約書3份，以上開租賃契約租期係在104年6月25日以前及104年9月22日以後，以證明系爭房屋於上開期間為被告實際住居之事實。

然查，原告提出與第三人簽立之3分房屋租賃契約書，關於租期之起迄日均有塗改痕跡，則上開租賃契約之真實性，實啟人疑竇。

縱認屬實，第三人何時自系爭房屋搬遷或入住，亦難為被告是否於約定租期屆至後仍住居系爭房屋之有利認定。

此外，原告未能舉證證明被告自租期屆滿後，仍有占領使用系爭房屋之事實，從而，原告主張被告應另給付1個月4,900元租金，實屬無據。

㈣押租保證金之主要目的在於擔保租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵銷之效力。

而於抵銷後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台上字第2108號判例及87年度台上字第1631號裁判意旨參照）。

基上，本件被告於系爭租約存續期間，僅給付押租金9,800元及7月份租金4,900元（見本院卷第25頁背面），尚租欠尚積欠8月份租金4,900元、水、電費5,388元，則被告於簽立系爭租約時所交付之押租金9,800元，經抵充後，被告應給付原告488元（計算式：4900＋0000-0000=488）。

從而原告依系爭租約，請求被告給付488元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，無一一審究之必要，併此敘明。

六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

又被告聲明願供擔保請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、據上結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第392條第2項、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 鄭瓊琳