臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,964,20161004,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第964號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 薛金城
被 告 林易玄 臺南市○區○○里○○路000巷0號
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰貳拾貳元，及自民國一○四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103年3月10日與原告訂立信用卡使用契約，信用卡額度為新臺幣（下同）20,000元，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，但應於各該記帳消費後次月27日前向原告清償，逾期應按週年利率15％計算之利息。

詎被告於104年9月起未依約繳納消費款，積欠本金20,332元及利息，屢經催討，迄未清償，為此，依系爭信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之第一銀行信用卡申請書、第一商業銀行信用約定條款、信用卡本金餘額計算表及帳單明細等件附卷為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭信用卡使用契約之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
書記官 蘇冠杰