臺南簡易庭民事-TNEV,105,南簡,1529,20170531,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1529號
原 告 楊曜丞
訴訟代理人 陳美華
被 告 林正合
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院105 年度簡字第2673號詐欺刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟（105 年度簡附民字第156 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原聲明係：「被告應給付原告新臺幣（下同）220,500 元，並自起訴狀繕本送達之翌日或自民國105 年10月25日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

前項判決請准供擔保宣告假執行。

訴訟費用由被告負擔。」

，嗣於106 年5 月9 日本院言詞辯論期日當庭變更其訴之聲明為：「被告應給付原告22萬0,500元。

訴訟費用由被告負擔。」

（見本院卷第27頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前經營鋼材買賣業，其因缺錢花用，竟基於為自己不法所有之意圖，先透過報紙廣告以每張6,000元之代價，購得如附表所示之支票後，即於102 年6 月間某日，在不詳地點，以急需款項購買鋼材及支付員工薪資為由，向原告商借現金週轉，並持附表編號1 、2 號之支票共2紙作為借款之擔保，因此致原告陷於錯誤，如數交付現金共22萬0,500 元予被告，詎上開支票於到期後經提示均遭退票未獲兌現，原告因而受有上開22萬0,500 元之財產上損害，爰依民法第184條第1項侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付22萬0,500 元等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

㈡、本件原告主張其因被告之上開詐欺犯行致受有22萬0,500 元之財產上損害，且被告之上開詐欺犯行業經本院刑事庭以105 年度簡字第2673號刑事判決判處被告犯詐欺取財罪，共2罪，應執行有期徒刑5 月確定，有本院105 年度簡字第2673號刑事判決書附卷為稽（見簡附民字卷第18至20頁），並經本院依職權調閱上開刑事偵審卷宗核閱無誤。

而被告未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出任何書狀進行陳述或答辯，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之事實為真實可採。

從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償22萬0,500 元，係屬有據。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳雅慧
附表：
┌─┬───────┬─────┬──────┬──────────┐
│編│發票日        │支票號碼  │面額        │付款人              │
│號│              │          │（新臺幣）  │                    │
├─┼───────┼─────┼──────┼──────────┤
│1 │102 年7 月25日│EA0000000 │10萬8,500 元│臺灣土地銀行安平分行│
├─┼───────┼─────┼──────┼──────────┤
│2 │102 年8 月17日│UA0000000 │11萬2,000 元│聯邦商業銀行安康分行│
└─┴───────┴─────┴──────┴──────────┘