臺南簡易庭民事-TNEV,105,南簡,336,20160608,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第336號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳友仁
黃永昌
被 告 程春蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰捌拾壹元，及自民國104年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國101年11月27日向原告請領國際信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款予原告，如逾期未付即按年息百分之19.71計算遲延利息，並按月計付逾期延滯金新臺幣（下同）300元（即違約金）；

詎被告至104年9月22日止，尚積欠原告199,781元，及自104年9月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之之利息迄未清償。

爰聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告前開主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款及信用卡消費明細表為憑，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,300元（即第一審裁判費2,100元及公示送達登報費用200元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 許 哲 萍