臺南簡易庭民事-TNEV,105,南簡,375,20160513,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第375號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 施峰達
被 告 王文義
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年5月12日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟柒佰元，及如附表所示各紙支票票面金額各自提示日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：伊執有被告王文義所簽發，發票日、付款人、票號、票面金額分別如附表所示之支票2紙，經依法提示後，竟以存款不足及拒絕往來戶遭退票等情，爰依票據法第144條、第85條第1項、第96條、第133條之規定，求為判命如主文所示之判決等語。

三、本件原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證。被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪信為真正。

從而，原告依據票據法第126條、第133條之規定，請求被告應給付其票款新臺幣799,700元，及如附表所示各紙支票票面金額各自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
書記官 盧昱蓁