臺南簡易庭民事-TNEV,105,南簡,955,20160919,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第955號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 吳坤昇
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰捌拾元，及自民國九十五年八月九日起至清償日止，按年息百分之一點八八計算之利息，暨自民國九十五年八月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國94年12月1日向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）申辦信用貸款，借款金額新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年12月1日起至101年12月1日止，每個月為1期，第1期至第3期利息按新竹商銀定儲利率指數加百分之0.02，第4期至第6期利息按新竹商銀定儲利率指數加百分之4.02，第7期至第84期利息按新竹商銀定儲利率指數加百分之7.02計算，被告應將所欠金額按月分期攤還，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。

（二）訴外人新竹商銀及英商渣打銀行股份有限公司於96年間合併，由訴外人新竹商銀為存續銀行，並於96年7月2日由經濟部核准更名為「渣打國際商業銀行股份有限公司」（下稱渣打銀行）。

詎被告至95年8月8日止，帳款尚餘本金288,280元未依約還款，渣打銀行於100年5月20日將對被告之上開債權及一切從屬權利讓與原告，並經公告在太平洋日報，本件債權已合法移轉由原告取得。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之本金、利息及違約金等語。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢、定儲利率指數表、債權讓與證明書及債權移轉公告各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

又本件訴訟費用3,090元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 蔡雅惠