臺南簡易庭民事-TNEV,106,南勞小,2,20170314,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 106年度南勞小字第2號
原 告 林宗緯
被 告 晑承有限公司
法定代理人 吳文鳳
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國106年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟捌佰捌拾參元，及自民國一○六年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告自民國104年12月7日起受僱於被告，每月薪資新臺幣（下同）30,000元，原告於任職期間認真負責，詎被告於105年9月中旬突以歇業為由，預告通知原告於同年9月21日終止兩造勞動契約，資遣解雇原告，惟被告未依法給付原告資遣費11,875元【計算式：30,000元（平均工資）×9.5/12（104年12月7日起至105年9月21日資遣日之年資共9月又15日）×0.5】、9月薪資20,008元，爰依勞動契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之離職證明書、薪資條、勞資爭議調解紀錄及臺南市政府函文等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告主張為真。

從而，原告依勞動契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

民事訴訟法第436條之19第1項、第78條所明定，本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為1,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 楊琄琄