臺南簡易庭民事-TNEV,106,南勞簡,7,20170505,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南勞簡字第7號
原 告 盧達弘
訴訟代理人 黃毓棋律師
被 告 名鐵機械工程股份有限公司
法定代理人 李明宗
上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國106年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣90,938元，及自民國106年3月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應提撥新臺幣7,560元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶內。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告為被告之員工，詎被告積欠原告薪資未給付，經原告於民國104年10月8日以台南成功路郵局第1890號存證信函終止兩造間勞動契約，並催告給付積欠薪資、資遣費及退休金提撥額等項，被告仍置之不理，其後原告向臺南市政府勞工局申請調解亦未成立，爰依系爭勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條例之規定提起本訴，請求項目及金額如下：（一）積欠薪資：原告自101年9月18日起任職於被告公司，擔任機械作操作員一職，月薪為新臺幣（下同）45,000元，詎被告竟未按期給付104年9月份之薪資，僅於104年10月6日發放半薪22,500元，尚積欠原告9月份薪資22,500元。

（二）資遣費：被告因積欠原告薪資未給付，業經原告以上開存證信函終止兩造間之勞動契約，是原告任職期間為3年0.5月（自101年9月18日至104年10月3日，共3年0.5月），平均工資為45,000元，則原告依法得請求之資遣費計為68,438元（45,000×36.5/12×1/2）。

以上合計應付金額為90,938元。

（三）退休金提撥：被告自104年4月起至104年9月止（共計6個月），未依勞工退休金條例之規定為原告提撥薪資6%之金額至其勞工退休金個人專戶，而被告為原告投保之每月薪資為21,000元，每月應提撥1,260元之退休金，則被告自104年4月起至104年9月止未提撥之退休金金額共計7,560元（1,260×6）。

並聲明：1.被告應給付原告90,938元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.被告應提撥7,560元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶內。

3.原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出台南成功路郵局第1890號存證信函暨收件回執、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、被告公司104年4月份人事基本薪資表、臺南市政府勞資爭議調解紀錄、勞工退休個人專戶資料等附卷為證，核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

（二）按雇主不依勞動契約給付工作報酬者，勞工得不經預告終止契約；

勞工依勞動基準法第14條第1項第5款規定終止契約者，雇主應發給勞工資遣費；

工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；

按件計酬者亦同，勞動基準法第14條第1項第5款、第14條第4項、第23條第1項分別定有明文。

次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；

最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項亦定有明文。

查原告受僱於被告，然被告未依約給付原告104年9月份之工資而僅給付原告9月份工資之半數，且原告已於104年10月8日以存證信函向被告表示依勞基法第14條第1項第5款規定終止勞動契約，揆諸上開規定，原告請求被告給付積欠之薪資，並按其工作年資及平均工資，發給原告資遣費，自非無據，均有理由，應予准許。

（三）又按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；

雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%；

雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。

查被告於104年4月至104年9月止未依規定提撥退休金至原告個人退休金專戶，有原告提出之勞工退休金個人專戶資料可憑，揆諸上開規定，原告請求被告提撥上開月份合計7,560元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶，核屬有據，亦應予准許。

五、綜上所述，原告主張依據系爭勞動契約之約定、勞動基準法及勞工退休金條例之規定，請求被告給付原告90,938元及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並提撥7,560元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶內，均為有理由，應予准許。

又本件為適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第3款規定應依職權宣告假執行。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 羅振仁