臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,122,20170321,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
106年度南小字第122號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 方敏秋
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百零一年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張略以：㈠被告前於民國90年10月23日，向美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行，已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行。

）申請信用貸款，適用特惠利率為9.99%，為期6個月，期滿後即年利率自動改為16%，若有2次以上延滯繳款記錄，利率自動調整，為年利率19.95%計算，按日計息，直到該貸款之本息全部付清為止，有信用貸款申請書可稽。

詎被告自95年9月21日起即未再履行繳款義務，尚積欠本金新臺幣（下同）29,476元拒不清償，案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰提起本訴。

㈡被告確實有陸續清償，還到95年左右。

被告當初的借款申請書是寫15萬元，錢是匯到被告的國泰世華銀行帳戶。

被告從92年的還款都是直接沖償本金，所以這種計算方式是對被告有利。

㈢聲明：被告應支付原告29,476元，及自92年11月1日起至清償日止，按年利率百分之19.95計算之利息。

二、被告答辯如下：伊確實有跟美國運通銀行借錢，申請書是伊的簽名沒錯，伊對於原告請求的金額有意見，之前有段期間有債權人向伊催討，伊有陸陸續續每個月還2、3千元，經伊計算本金餘額應為1萬多元。

伊記得伊的借款額度是5萬元。

因為時間很久，伊也不太記得到底還有多少借貸金額。

本金部分伊願意清償，希望利息可以不用還，伊每個月最多只能還2千元。

伊覺得原告主張的利息太高，利率將近20%，伊無法負擔。

本件原告利息從92年11月1曰開始請求，伊有意見，伊認為請求利息期間過長，對伊造成負擔。

伊的抗辯是認為原告的請求期間太長等語。

三、本件原告主張被告與美國運通銀行（已更名為渣打銀行）有消費借貸關係，尚積欠渣打銀行借款本金29,476元，及自92年11月1日起至清償日止，按年利率百分之19.95計算之遲延利息迄未清償，嗣後渣打銀行已將其對於被告之上開債權讓與原告，並經原告通知在案乙節，已據提出所述相符之代償金申請書、貸款還款明細表、行政院金融管理委員會函、經濟部函、公司變更登記表、債權讓與證明書暨附表以及債權讓與登報公告等件為證為據，可信為真實。

四、原告受讓上開借款債權後，請求被告如數清償乙節，則據被告答辯如上，是本件爭執事項厥為：被告抗辯部分利息債權請求權已罹於5年時效是否可採？經查：㈠按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，此民法第126條定有明文。

㈡本件原告請求被告給付之遲延利息起算日為92年11月1日，然依上開規定，利息請求權之時效僅為5年，原告至遲應於97年10月31日前行使請求權始未罹於時效，惟其遲至106年1月3日始具狀向本院提出支付命令之聲請，即有部分利息請求權罹於時效之情。

茲因被告對於原告利息債權之請求，已提出時效之抗辯，故原告請求之利息債權部分，應自向本院提出民事支付命令聲請狀之日起往前回溯5年內（即101年1月4日起至106年1月3日止），尚未罹於時效，尚得對被告請求給付，逾此部分之利息債權請求權則因罹於時效而消滅，並據被告提出時效抗辯，不得對被告請求給付。

五、綜上所述，本件被告尚積欠借款本金29,476元，及自92年11月1日起至清償日止，按約定利率百分之19.95計算之遲延利息迄未清償，惟其中自92年11月1日起至101年1月3日止，按年利率百分之19.95計算之利息債權請求權已罹於時效而消滅，不得再為請求。

是以，本件原告請求被告給付29,476元，及自101年1月4日起至清償日止，按週年利率百分之19.95計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，不應准許。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，此民事訴訟法第79條定有明文。

本件小額事件，除原告支出第一審裁判費1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元。

及本件原告請求清償之借款本金為有理由，僅部分利息遭駁回，而利息債權為孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算價額，並未徵收裁判費，是本件訴訟費用應由被告負擔，併就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
書記官 吳鸝稻