臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,1279,20180302,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第1279號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 郭盛吉
訴訟代理人 趙培皓律師（法律扶助律師）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年3月1日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰伍拾伍元，及自民國一百零一年九月十三日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；

暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣捌佰肆拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告前於民國92年1月16日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期1年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依約定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25，每月應償付當月最低應付款額，如未依約即視為全部到期，自應繳款日（到期日）起至清償日止利率為年息百分之20。

詎被告自93年12月7日起即未履行繳款義務，尚有本金新臺幣（下同）28,455元及遲延利息未依約清償，依借款約定事項第11條第1款約定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息。

而大眾銀行已於94年3月23日將前揭債權轉讓予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，經普羅米斯顧問股份有限公司於94年10月31日將前揭債權轉讓予原告，原告已於106年9月6日函催被告清償前揭借款本息，被告於同年月12日收受前揭催告函後，雖曾於106年11月23日償還原告1萬元，但經依法先抵充被告所積欠之費用及利息之結果，被告現尚欠原告本金28,455元，及自95年6月2日起算之利息，屢經催討，被告均拒不清償等情，爰依民法消費借貸法律關係，求為判命被告應給付原告33,824元，及其中28,455元自94年11月1日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息之判決等語。

二、被告則以：其於92年1月16日確曾向大眾銀行申辦個人現金卡信用貸款，迄今尚積欠原告本金28,455元未清償，惟原告支付命令聲請狀係於106年11月3日遞狀到院，依據民法第126條之規定，利息之各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，故自101年11月3日之前之各期利息請求權，因原告及其前手均未向被告請求或為其他法律上主張，已罹於時效而消滅，其拒絕給付，且其否認所積欠原告之債權係原告催告函所示之355,305元等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、原告106年9月6日催收函及中華郵政掛號郵件收件回執為證，且為被告所不爭執，應堪信為真正。

四、按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付之請求權，因5年間不行使而消滅」、「消滅時效，自請求權可行使時起算。」

、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。

二、承認。

三、起訴。

左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。

二、聲請調解或提付仲裁。

三、申報和解債權或破產債權。

四、告知訴訟。

五、開始執行行為或聲請強制執行。」

、「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」

、「時效完成後，債務人得拒絕給付。」

分別為民法第126條、第128條前段、第129條、第130條、第144條第1項所明定。

查本件原告係於106年9月6日即發函催告被告清償本件借款，而該催告函係於同年月12日由被告本人收受一情，已如前述，且原告於請求後已於6個月內之106年11月3日向本院聲請對被告核發支付命令，經被告提出異議而視同起訴，則依前揭法條之規定，時效自已於106年9月12日中斷，則原告主張被告僅可就自被告收受其催告函回溯5年即101年9月12日以前之利息請求權主張時效抗辯，為有理由，被告所辯原告就聲請支付命令之日即106年11月3日回溯5年之101年11月3日前之利息均已罹於時效云云，應不可採。

五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告28,455元，及自101年9月13日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，自應駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19、第439條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 盧昱蓁