臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,413,20170727,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第413號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 邱志承
被 告 洪秀梅即林洪秀梅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年7 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰捌拾玖元，及自民國九十四年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾貳元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）27,589元，及自民國94年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自94年11月13日起至清償日止，其逾期6 個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。

嗣原告於本院審理中，變更聲明如後述（見本院南小字卷第34頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

三、原告主張：被告於93年11月15日向原告（原名台北國際商業銀行股份有限公司）申請現金卡額度，並簽訂gaga卡申請書暨短期循環融資契約（下稱系爭契約），經原告核給額度30,000元，依系爭契約第2條約定，借款利息依週年利率百分之十八點二五，採固定利率按日計息本息。

被告持卡借款至94年10月13日止，共計積欠本金27,589元及自94年10月13日起至清償日止計算之利息，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出「gaga」卡申請書、約定條款及客戶歷史檔明細查詢一覽表各1 份為證（見本院南小字卷第8 至9 頁），核與其所述相符，堪認原告主張之前開事實為真實。

從而，原告基於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,162 元（即第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費162 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 徐晨芳