臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,617,20170801,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第617號
原 告 鄭愛鈴
被 告 張志強
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院106 年度簡附民字第67號），本院於民國106 年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟參佰元，及自民國一０六年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊因機車於民國105 年10月11日被竊，受有下列損害：①當日無法上班請假1 天，工資損失新臺幣（下同）1,064 元（133 元/ 時×8 小時）；

②因職業須使用機車，故租用機車13天（10月11日至10月23日），支出租車費5,200 元（400 元/ 天×13天）；

③10月23日領回機車時，發現機車鑰匙（100 元）、手套（100 元）、安全帽（550元）等物品遺失；

④精神賠償10,000元。

合計17,000元等語。

並聲明：被告應賠償原告17,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

三、得心證之理由：㈠本件被告於105 年10月9 日21時30分至10月11日7 時50分間某時，在臺南市○區○○路○段000 號前，竊取原告所有車牌號碼000-000 號普通重型機車，經本院106 年度簡字第869 號刑事簡易判決確定等情，業經本院依職權調閱該刑事卷宗審認無誤，並有判決書及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書在卷可稽（見南司小調卷第5-6 頁）。

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，上開事實，應堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，分據民法第184條第1項前段、第213條第1項及第215條規定。

本件原告之機車遭被告竊取，自受有損害，是其請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

茲就原告請求之金額准許與否，認定如下：⒈原告請求自105 年10月9 日機車失竊起，至同年月23日領回止，共計13日，因另租機車使用，支出租車費5,200 元部分，業據提出租車收據為證（南小卷第43頁) ，此為其機車失竊期間無法使用之財產損害，應予准許。

⒉原告請求機車失竊當日請假之薪資損失1,064 元部分，非屬機車被竊之直接損害，且其當日已租車使用，並向被告請求租車費用，此部分請求，不應准許。

⒊原告請求遺失機車鑰匙100 元部分，已提出購買鎖匙100 元收據為證，應予准許；

另請求遺失手套100 元、安全帽550元部分，則未提出相關證明，無從准許。

⒋原告請求精神損害10,000元部分，因其機車遭被告竊取，乃係財產法益受侵害，核與民法第195條第1項之人格法益受侵害得請求非財產上損害賠償之規定不符，於法無據，自難准許。

⒌從而，原告得請求被告賠償之損害金額，合計為5,300 元【即5,200 元＋100 元＝5,300 元】。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付5,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年4 月24日起（見附民卷第3 頁），至清償日止，按法定年利率百分之5 計算利息之部分，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

至其逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知。

又本件原定於106 年7 月31日下午5 點宣判，因臺南市遇颱風停止上班，順延至翌日（8 月1 日）下午5 點宣判，附此敘明。

中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 蘇冠杰