臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,764,20170915,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第764號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
訴訟代理人 吳坤衛
戴曉芃
被 告 詹宗翰
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬零貳拾捌元，及自民國一○六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，暨自民國一○六年五月二十一日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年12月21日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，並約定年利率自貸放日起依定儲利率指數加碼週年利率6.9％按月計息。

依借據條款規定未按期繳付利息者，即喪失期限之利益，契約視為到期，應立即全部償還，並自逾期之日起6個月以內部分，加上開利率10％，超過6個月者，加上開利率20％計付違約金。

被告自106年4月21日起未再向原告繳付利息，尚積欠本金90,028元，及自106年4月21日起至清償日止，按週年利率7.99％計算之利息，暨自106年5月21日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係起訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告就原告主張借款之事實及金額不爭執，惟抗辯：現無力償還，已向最大債權銀行渣打銀行申請前置協商等語。

三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、放款歷史資料查詢、放款利率查詢等件附卷為證，被告復就原告所主張之上開借款事實及欠款金額均不爭執（見本院卷第26頁背面），綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

被告雖抗辯目前無法清償，且已向最大債權銀行申請前置協商等語，然是否有能力清償，僅係屬債務履行層面之問題；

又被告縱已向其他最大債權銀行聲請前置協商中，然在協議成立前，尚不影響被告本件依約所負之清償責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 李俊宏