臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,916,20171031,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第916號
原 告 劉冠宏
被 告 黃志鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰陸拾貳元，及自民國一百零六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟參佰捌拾壹元，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬壹仟柒佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年4月15日13時56分許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市安南區海佃路一段372巷，因疏未注意車前狀況，不慎追撞訴外人劉雅芳所有原告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。

修復系爭車輛支出之必要費用為新臺幣（下同）62,000元（其中零件：36,310元、工資：26,319元，計62,629元，折扣後實際支出62,000元），劉雅芳已將其對於被告之損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告62,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於106年4月15日13時56分許，無駕駛執照騎乘肇事機車，行經臺南市安南區海佃路一段372巷，因疏未注意車前狀況，自後追撞由原告駕駛劉雅芳所有原告系爭車輛，致系爭車輛受損，劉雅芳已將其對於被告之損害賠償請求權讓與原告等情，並提出道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、債權讓與證明書、系爭車輛行車執照、車損照片、估價單、統一發票、汽車服務明細表等件為證（見106年度南司小調字第946號卷第3至14頁，下稱調字卷），核與本院依職權調取系爭車禍之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、警詢調查筆錄、現場照片、現場監視器翻拍照片相符（見調字卷第本院卷第23至47頁），堪認原告主張為真實可信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項及第3項亦有明定。

本件車禍係因被告騎乘機車行經肇事地點時，未注意車前狀況，並保持隨時可以煞停之距離，自後追撞同向停等紅燈之原告所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，被告前開駕車過失行為與系爭車輛毀損之結果間具有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任，甚屬明確。

㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年第9次民事庭會議決議(一)可資參照。

經查，系爭車輛遭被告撞損實際支出維修費用62,000元，原修繕總額為62,629元，其中零件36,310元、工資26,319元，經折扣後實際支出62,000元，則上開零件、工資經按折扣比例計算應分別為35,945元、26,055【計算式：36310×62000/62629＝35945（零件部分）；

26319×62000/62629＝26055（工資部分），元以下四捨五入】等情，業據原告自陳在卷，並有估價單、統一發票、汽車服務明細表等件為證，堪認系爭車輛修復已支出必要費用62,000元。

又原告經劉雅芳債權讓與請求被告賠償上開修繕費用，其中工資26,055元之請求，無須折舊外；

另零件費用35,945元部分，系爭車輛既係以新零件更換被撞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，其中零件部分自應將折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為非運輸業用客車自出廠日104年7月，迄本件車禍發生時即106年4月15日，已使用1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,707元（詳如附表之計算式）。

故原告得請求賠償之車輛修復費用為41,762元【計算式：工資26055元＋零件15707元＝41,762元】，逾此部分之請求，即屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付41,762元及自起訴狀送達（原告於106年9月8日登報為公示送達，經20日即於106年9月28日發生送達效力）翌日即106年9月29日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許，超過部分即屬無據，應予駁回。

六、又本件訴訟費用為2,050元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用1,050元），原告請求為一部有理由，一部為理由，爰由兩造比例負擔，命由被告負擔1,381元，餘由原告負擔，並確定如主文第3項所示。

七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 周怡青
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 35,945×0.369=13,264
第1年折舊後價值 35,945-13,264=22,681第2年折舊值 22,681×0.369×(10/12)=6,974第2年折舊後價值 22,681-6,974=15,707