臺南簡易庭民事-TNEV,106,南小,937,20171019,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第937號
原 告 陳宜瑾
被 告 潘文化
林庭逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：被告潘文化應給付原告新臺幣（下同）5萬元。

㈡被告潘文化於民國105年10月7日大廟派出所恐嚇原告，經不起訴處分。

又於106年3月23日下午6時許，以公務為由，至原告臺南市○○區○○○街00○0號住處，要求原告開門，剛好原告沐浴出來一絲不掛，卻一直要求原告開門，性騷擾得逞。

原告因而身心靈痛苦異常，難以言語，故請求精神慰撫金5萬元。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；

而上開條文所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例參照）。

三、原告主張之恐嚇部分，原告自承被告潘文化經不起訴處分，亦有本院依職權調閱之臺灣臺南地方法院檢察署於105年12月1日以105年度偵字第19207號為不起訴處分書附卷可佐（南國小字卷第9頁）；

另主張性騷擾之部分，依原告所述之事實，僅被告潘文化在住處門口要求開門時，其沐浴出來一絲不掛，並未提及被告潘文化有何具體性騷擾之行為，故其所訴之上開事實，在法律上難認有理由。

至被告林庭逸部分，原告僅在106年5月26日之民事呈報狀上提及「被告林庭逸過失傷害」，訴之聲明亦未請求被告林庭逸給付任何金錢，在法律上亦顯無理由。

從而，原告請求被告潘文化應給付5萬元，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件既為原告敗訴之判決，訴訟費用即裁判費1,000元自應由原告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
書記官 黃瓊蘭