臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,268,20170505,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第268號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳漢誠
被 告 卓思婷
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺幣壹拾捌萬陸仟伍佰零肆元，自民國一百零五年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點三七計算之利息，暨自民國一百零五年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之一計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前向原告借款新臺幣（下同）2,900,000 元，並約定借款期間自民國103 年8 月8 日起至108 年8 月8 日止，借款利率按原告撥款日之月調指數房貸利率加計百分之1 機動計算，合計為週年利率百分之2.37，及自應償付之日起至清償日止，應依借款逾期總金額之週年利率百分之1 按日計付違約金（下稱系爭借款）。

詎被告未依約還款，上開債務視為全部到期，並經原告向本院民事執行處聲請以104 年度司執字第109435號強制執行事件拍賣被告之擔保品後，原告受分配金額2,807,647 元，上開債務之本金受償不足額為186,504 元，已核算未受償之違約金為37,263元，則受償不足額合計223,767 元，被告屢經原告催討，均未獲置理，為此，依據系爭借款契約提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出不動產擔保借款契約1 份、本院104 年度司執字第109435號強制執行事件分配表影本1份、被告戶籍謄本、郵局退回掛號函件各1 紙等件為證（見本院卷第7 頁至第12頁、第22頁至第26頁背面），並經本院依職權調閱本院104 年度司執字第109435號卷宗核對無訛。

且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。

本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

從而，原告本於系爭借款契約，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經查，本件訴訟費用為原告支出之裁判費2,430 元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺南簡易庭 法 官 徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 吳俊達