臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,275,20170509,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第275號
原 告 陳秋香
訴訟代理人 洪銘憲律師
被 告 陳信宗
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以105年度交附民字第121號裁定移送前來，經本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零貳佰壹拾陸元，及自民國一○五年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國104年11月7日上午11時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，由西向東超速，沿臺南市北區公園南路行駛，行經福德街交岔路口時，竟未注意車前狀況，貿然前行，不慎與同向右側由原告所騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）發生擦撞，致原告人車倒地（下稱系爭事故），受有左鎖骨骨折、左膝挫傷等傷害（下稱系爭傷勢），被告未留在現場施以救護或報警，即駕車逃離現場。

（二）原告因系爭傷勢，受有下列損害，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段，及第191條之2規定請求被告負損害賠償責任： 1、看護費用：新臺幣（下同）94,000元原告於住院期間支出看護費用4,000元，出院後，休養3個月，支出看護費用9萬元。

2、原告至行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩主公醫院）就醫支出停車費用230元。

3、醫療費用5,962元。

4、不能工作之損失60,024元：原告係以擺攤為業，因系爭傷勢而3個月無法工作，以每月最低薪資20,008元為計算基準，原告所受不能工作之損失合計為60,024元。

5、精神慰撫金：20萬元原告因被告之上開過失傷害行為，致遭受病痛之苦，且日常生活脫序，爰請求被告賠償精神慰撫金20萬元。

（三）並聲明： 1、被告應給付原告360,216元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

2、原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告於106年3月17日具狀表示，其不願到庭，毋庸借提其到庭，且未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）原告主張系爭事故之發生過程等情，業據其提出診斷證明書為憑，並經本院依職權調取本院105年度交訴字第78號刑事偵審卷宗核閱無訛。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

是以，被告駕車行經上開路段，依當時情況並無不能注意之情事，卻疏未注意車前狀況，竟貿然通過該路口，而與原告所駕駛之系爭機車相撞，致原告受有系爭傷勢，被告之駕駛行為自有過失。

（二）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告前開過失之行為，與原告所受之系爭傷勢間既有相當因果關係，自屬前述侵權行為，從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因而所受之損害，即屬有據。

茲就原告之各項請求審酌如下： 1、看護費用：新臺幣（下同）94,000元查原告所受之系爭傷勢須住院4日，並休養3個月，有恩主宮醫院診斷證明書可證，且原告乃因左鎖骨有開放性骨折，依一般常情，自會影響日常生活而需人照顧，是本院認原告請求被告給付受傷後之看護費用共94,000元（以每日1,000元計算×94日），應屬合理。

2、原告就醫支出停車費用：230元原告於104年11月17日、同年月18日至恩主公醫院就醫，而支出之停車費，有診斷證明書及統一發票可佐，此因原告受有系爭傷勢，致需開車就醫所支出之停車費，乃屬增加生活上之支出，其上開請求，自屬有據。

3、醫療費用：5,962元原告因治療系爭傷勢，而支出醫療費用，有恩主公醫院收據、衛福部臺南醫院醫療費用收據可證，原告此部分之主張，自屬有據。

4、不能工作之損失：60,024元原告從事擺攤工作，被告並未到庭爭執，而依前開診斷證明書所載，需休養3月，是原告主張3個月無法工作，應可採信。

另系爭事故發生時，以行政院勞工委員會公佈之每月最低工資20,008元為計算，原告因被告過失行為受有不能工作之損失為60,024元，是原告此部分之主張，為有理由。

5、精神慰撫金：100,000元本件原告因被告之過失傷害行為致其受有前開傷勢，其精神上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。

本院審酌於系爭事故發生時，原告年約65歲，其104年各類所得總額為0元，名下有1筆房屋、1輛汽車（財產總額為60,300元）；

被告係國小肄業，100年度之各類所得總額為0元，名下無財產等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，本院依兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位，及以原告之年紀而受系爭傷勢等情，認原告請求慰撫金200,000元，實屬過高，應核減為100,000元，方稱允適。

6、綜上，原告所得請求被告賠償之損害共計260,216元（94,000＋230＋5,962＋60,024＋100,000元）。

（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。

查本件起訴狀繕本係於105年12月1日送達被告，從而請求被告給付260,216元，及自105年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；

另原告敗訴部分，其假執行之聲請，因失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項、第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 陳姝妤