臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,380,20170505,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第380號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 趙金喜
劉冠甫
被 告 蘇泰全
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾貳元，自民國一○六年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,776元，及其中99,862元自民國106年1月30日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500元等語。

嗣於本院審理中捨棄違約金之請求，變更聲明為：被告應給付原告105,776元，及其中99,862元自106年1月30日起至清償日止，按年利率15％計算之利息等語（見本院卷第27頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、原告起訴主張：被告於101年8月3日向原告請領信用卡使用（卡別：MASTER、號碼：0000-0000-0000-0000）（下稱系爭信用卡），依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金。

被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％（日息約萬分之4.1）計算利息。

迄至105年9月22日止，被告尚積欠消費款99,862元及利息未清償。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：被告領用系爭信用卡已有5年，先前均如期償還，但後來經濟發生困難，且另積欠渣打銀行及民間借款，實已無力清償等語抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表及信用卡約定條款為證。

被告對於系爭信用卡契約為其所簽立，其積欠原告借款本息未清償之事實，並不爭執，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，堪信原告主張為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

被告雖辯稱其因工作困難無資力還款云云，然此僅係原告之借款債權能否獲得滿足之問題，並非被告得以拒絕清償債務之正當理由，被告此部分抗辯，要無可採。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用即第一審裁判費為1,100元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

七、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 蘇冠杰