臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,403,20170526,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第403號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 謝昀真（原名謝青蓉）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零柒拾元，及自民國九十五年二月十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年5月2日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定被告於借款額度最高新台幣（下同）30萬元內循環使用，嗣被告於92年11月10日經萬泰銀行同意訂定契據變更約定書，將借款額度提高為最高以60萬元為限度，雙方並約定如未依約繳納本息，即視為全部債務到期，延滯期間依年利率百分之20按日計付遲延利息。

因被告於95年2月11日起未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，合計尚積欠本金新臺幣（下同）260,070元，及自95年2月11日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算，暨自104年9月1 日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

又萬泰銀行已於96年4 月20日將上開債權讓與伊，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於96年4 月20日公告於民眾日報。

為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開債務等語。

並聲明請求判決如主文第1項所示。

三、經查，原告上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及民眾日報等影本為證，經核與其所述相符；

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告向原債權人萬泰銀行申請小額循環信用貸款，尚積欠本金260,070元及上開利息，未為清償，原告已合法受讓該債權等情，已如前述。

從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

爰判決如主文第1項所示。

五、本件訴訟費用為2,870元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 張豐榮