臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,490,20170531,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第490號
原 告 闕玉娟
訴訟代理人 楊延壽律師
複代理人 黃恭領
被 告 陳致宏
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國106年3月6日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其持有被告簽發如附表所示支票一紙，惟經屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，有支票及退票理由單可證，爰依票據之法律關係請求被告給付票款及利息責任，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，此為票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。

本件原告主張持有被告所簽發如附表所示之支票，惟屆期提示不獲兌現乙節，業據其提出所述相符之支票、退票理由單等件為憑，被告經通知未到庭陳述意見亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，可認原告主張為真實可信。

從而，原告依據票據關係請求被告給付如主文第1項所示之支票票款，併請求自提示日即106年3月6日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費50,500元外，並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為50,500元，且應由敗訴之被告負擔。

又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 羅振仁
支票附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │票載發票日  │    提示日  │
│    │        │          │（新臺幣）│            │            │
├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 01 │合作金庫│          │          │            │            │
│    │商業銀行│PQ0000000 │ 500萬元  │106年3月5日 │106年3月6日 │
│    │五洲分行│          │          │            │            │
└──┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘