臺南簡易庭民事-TNEV,106,南簡,502,20170526,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第502號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 林俐君
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國106年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰柒拾捌元，及自民國95年5月18日起至民國95年6月21日止，按年利率百分之18.25計算之利息；

另自民國95年6月22日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國91年3月5日與原債權人即訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

詎被告自95年6月22日起即未依約履行給付義務，依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今被告尚積欠本金數額及利息計算說明如下：1.本金債權新臺幣（下同）101,578元。

2.利息計算：就前述本金債權自95年5月18日起至95年6月21日止，按年利率百分之18.25計算之利息（系爭契約第3條約定）；

另就前述本金債權自95年6月22日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之延滯利息（系爭契約第7條約定）。

又本件原債權人萬泰銀行業已於95年12月26日將本案之本金、利息、違約金、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於96年4月20日公告在民眾日報，是本案之債權業已合法移轉，故原告已合法繼受萬泰銀行對被告之債權，並對被告自公告之日起立即發生效力，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭小額循環信用貸款契約、還款交易明細表、債權讓與證明書及債權讓與公告各1份為證，互核相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,110元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 羅振仁