臺南簡易庭民事-TNEV,107,南保險簡,3,20190129,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南保險簡字第3號
原 告 郭文聰

被 告 謝佩

上列當事人間請求變更保險契約事件，經本院臺南簡易庭於民國108年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應協同原告向新光人壽保險股份有限公司將保險單號碼0000000000及0000000000號之要保人變更原告。

二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造原為配偶關係，於婚姻期間中，原告曾借用被告名義以被告為要保人、原告為被保險人，向新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）投保新光人壽長保安康終身壽險（保險單號碼0000000000）及新光人壽綜合醫療險（保險單號碼0000000000）（下稱系爭保險單），系爭保險單之保險費用均係原告所繳納。

兩造已於106年5月經法院判決離婚，原告乃終止與被告間之借名登記法律關係，並依民法第179條及第541條第2項請求被告協同原告向新光人壽辦理變更要保人。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張之事實，業經其所提出之其所有之高雄市茄萣區農會帳戶存摺、系爭保險單要保書、保險單條款在卷可佐）。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

是原告依民法第179條、第541條第2項請求被告協同向新光人壽將系爭保險單之要保人變更為原告，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 曾美滋