臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,1034,20180927,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第1034號
原 告 楊焜丞
被 告 黃美鳳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零五年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有明文。

查原告起訴時係請求被告給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國105年11月6日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，嗣於訴訟中變更利息起算日為105年11月7日（見本院卷第43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票，經原告屆期提示，無法兌現而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告抗辯：伊將支票、印章交由伊兒子做生意使用，系爭支票是伊兒子開立，但伊兒子遭朋友倒債，無力清償，伊雖有意願還款，但另外還要幫伊兒子清償卡債，目前實在無能為力等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條，分別定有明文。

次按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力，民法第103條第1項亦有明文。

㈡經查，原告主張其持有被告為發票人之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單各1張為證（見本院卷第15頁），被告亦不爭執，應可採信。

又依被告上開抗辯，其將支票及印章交付其子，同意其子簽發支票使用，則原告既授權其子簽發系爭支票，依民法第103條第1項規定，效力自及於被告，是原告主張被告應負發票人責任，亦屬可採。

㈢從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付10萬元，及自自105年11月7日（即付款提示日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 周怡青
附表：
┌────┬───┬──────┬────────┬─────┐
│票據號碼│發票人│ 票載發票日 │付    款    人  │ 票面金額 │
│        │      │   (民國)   │                │ (新臺幣) │
├────┼───┼──────┼────────┼─────┤
│0000000 │黃美鳳│105年11月5日│京城銀行安和分行│100,000元 │
└────┴───┴──────┴────────┴─────┘