臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,1346,20181228,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1346號
原 告 洪峻揚
被 告 葉政豪
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（１０７年度交簡附民字第１４３號）移送前來，本院於民國１０７年１２月１１日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。……訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達」，民事訴訟法第２６２條第１項至第３項分別定有明文。

原告起訴時聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）１萬８８００元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行（見本院１０７年度交簡附民字第１４３號刑事簡易第一審案件﹝下稱交簡附民卷﹞第７頁），嗣於民國１０７年１２月１１日言詞辯論期日當庭撤回機車維修費之請求（見本院臺南簡易庭１０７年度南小字第１３４６號民事簡易訴訟程序第一審卷宗﹝下稱院卷﹞第４７頁）。

核原告所為撤回機車維修費之請求與上開法律規定並無不合，自應准許，先予敘明。

二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於１０６年１２月４日下午１２時５５分許騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車，沿臺南市安南區安和路五段由南往北方向行駛，行經該路與安和路五段２７６巷口處時（下稱系爭路口），適原告騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿安和路五段２７６巷由東往西方向駛至系爭路口，詎被告竟未依號誌指示而貿然闖越紅燈，致兩車發生碰撞（下稱系爭交通事故），原告人車倒地，並受有左手肘挫傷、雙手挫傷、左髖挫傷、右大腿挫傷、左踝挫傷之傷害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害（請求賠償數額＝機車維修費１萬３８００元﹝按：原告業已捨棄機車維修費之請求﹞＋精神慰撫金５０００元＝１萬８８００元）等語。

並聲明：㈠被告應給付原告１萬８８００元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之５計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」，民法第１８４條第１項前段、第１９１條之２前段分別定有明文。

次按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌」，道路交通安全規則第１０２條第１項第１款前段復有明定。

原告主張其因被告違規駕駛而受傷等事實，業據被告於刑事偵審程序坦承不諱，復經本院依職權調取本院１０７年度交簡字第２６３４號刑事偵審卷宗核閱屬實，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、臺南市立安南醫院診斷證明書、臺南市車輛行車事故鑑定委員會１０７年６月５日南市交鑑字第１０７０５９８８１１號函所附鑑定意見書各１份等資料附於上開卷宗為佐，應堪予認定。

揆諸前揭法律規定，被告騎乘機車卻因過失不法侵害原告之身體健康，原告當得依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任。

㈡再按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第１９５條第１項前段定有明文。

「關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之」（參照最高法院４７年台上字第１２２１號判例要旨）、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」（參照最高法院５１年台上字第２２３號判例要旨）。

原告因系爭交通事故受有前揭傷勢，衡情堪認其確實因此受有精神上損害，故原告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。

爰審酌原告於１０４年至１０６年間所得總額分別為０元、１１萬１７８７元、２５萬２１０８元，名下無財產；

被告於１０４年至１０６年間所得總額分別為５０萬７９００元、２５萬７１２５元、１６萬８２０９元，名下並有汽車２輛等事實，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各１份在卷供稽（見院卷第１９頁至第２４頁、第２５頁至第３０頁），兼衡兩造身分地位及原告所受精神上痛苦等全部相關情狀，認原告請求被告賠償非財產上損失之數額５０００元尚屬適當，應予准許。

㈢「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第２２９條第２項、第２３３條第１項前段及第２０３條分別定有明文。

茲被告因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即１０７年８月３１日起至清償日止（見交簡附民卷第１１頁所示之送達證書），按週年利率百分之５計算之利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付５０００元，及自１０７年８月３１日起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息，為有理由，應予准許。

五、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條、第４３６條之１９第１項分別定有明文。

本件係原告提起刑事附帶民事訴訟經裁定移送民事庭之事件，移送民事庭前依刑事訴訟法第５０４條第２項規定免納裁判費，移送民事庭後至言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰確定訴訟費用額並諭知訴訟費用負擔如主文第２項所示。

六、本件核屬民事訴訟法第４３６條之８第１項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第４３６條之２０規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之２３、第４３６條第２項、第７８條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 曾盈靜