臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,1479,20181228,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1479號
原 告 洪國凱
被 告 林健龍
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院107 年度交簡字第2998號過失傷害刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟（107年度交簡附民字第138 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰元，及自民國一０七年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告原聲明係：「被告應給付原告新臺幣（下同）29,900元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

前項判決請准供擔保宣告假執行。

訴訟費用由被告負擔。」

，嗣於民國107 年12月18日本院言詞辯論期日當庭變更其訴之聲明為：「被告應給付原告25,500元，及自107 年8 月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。」

（見本院卷第35頁筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、被告於107 年2 月8 日20時50分，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，自臺南市北區北安路近西門路4 段之南側路旁起駛時，本應注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候雨、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然自路邊駛出，適有原告騎乘訴外人洪佳君所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），沿北安路由西往東方向行駛至該處，見狀後閃避不及，兩車發生碰撞，致原告人車倒地，因而受有四肢多處挫傷、胸部鈍挫傷等傷害，且系爭機車亦因此毀損。

㈡、原告乃依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第216條規定之法律關係，請求醫療費用2,460 元（107 年2 月8日成大醫院急診：960 元；

同年2 月10日成大醫院急診：910 元；

同年2 月13日成大醫院門診：590 元）、薪資損失4,640 元（107 年2 月9 日因身體不適早退：280 元；

同年2月12、13日之薪資及加班費：各1,180 元；

2 月份全勤獎金2,000 元）、修車費用18,400元，合計25,500元。

㈢、原告迄今尚未申請或受領任何強制責任險理賠金等語。

㈣、聲明：

①、被告應給付原告25,500元，及自107 年8 月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

②、訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、原告主張之前開事實，業經本院刑事庭以107 年度交簡字第2998號刑事簡易判決判處被告因無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，拘役30日，得易科罰金確定在案，此經本院依職權調取該刑事全案卷宗核閱屬實，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

本件原告因被告過失傷害之行為受有前述傷勢及機車損壞，已如上載，則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

茲就原告得請求賠償之項目、金額審核如下：

①、醫療費用2,460 元（107 年2 月8 日成大醫院急診：960 元；

同年2 月10日成大醫院急診：910 元；

同年2 月13日成大醫院門診：590 元），業據原告提出成大醫院急診收據2 紙、成大醫院醫療費用繳費通知單1 紙、成大醫院診斷證明書附卷為證（見交簡附民字卷第13至19頁），自堪准許。

②、薪資損失4,640 元，本院衡酌原告因本件車禍事故受有四肢多處挫傷、胸部鈍挫傷等傷害，衡情其就醫及復原期間自有薪資損失，且稽之原告之稅務電子閘門財稅所得調件明細表顯示，原告係於科技公司任職（見本院卷第21頁），又被告對於原告起訴請求薪資損失部分，亦未爭執，從而，亦堪採取。

③、系爭機車修理費：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，固不排除民法第213條至第215條之適用。

惟修復費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第892 號判決意旨參照）。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3 年。

經查，系爭機車為103 年8 月出廠，有行車執照影本附卷可稽，迄本件車禍發生時即107 年2 月8 日，已使用逾3 年，故就零件材料部分依法計算折舊，折舊後原告此部分僅得請求4,400 元【計算式：總費用18,400元- 毋庸計算折舊之工資800 元＝17,600元；

17,600÷4 （即耐用年限3 年+1年）＝4,400 】，再加計工資800 元，基上，原告得請求被告賠償之系爭機車修復費用為5,200 元。

又系爭機車之所有權人為訴外人洪佳君（原告之胞姐），其業將因本件車禍導致系爭機車毀損所生之對被告之債權讓與原告，有債權讓與書附卷為證（見本院卷第39至43頁）。

④、綜上，原告因本件車禍所受之損害總額為12,300元【計算式：2,460+4,640+5,200 ＝12,300】。

四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係請求被告給付12,300元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（見交簡附民卷第29頁送達證書，107 年8 月9 日送達）即107 年8 月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範疇之請求，即屬無據，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陳雅慧