臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,1630,20181217,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1630號
原 告 劉惠凰
被 告 劉景勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔新臺幣捌佰元，其餘由被告負擔。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造為姊弟，被告擔任成大醫院醫師，於訴外人即兩造母親吳桂於成大醫院就診病住院期間，原告前往探望，惟因被告特別註記，致原告於加護病房外即遭護理師阻擋；

原告遂通過電話與被告聯繫，然電話接通後，被告聽到原告聲音後，即掛斷電話。

上開被告之行為侵害原告人格權，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償其所受精神上損害等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)100,000元。

三、被告則以：被告確實於母親之病歷加註外人不得探視，如欲探視皆須經被告之同意；

且於母親於加護病房診治時，不同意原告探視，惟其係基於醫療專業之考量，因原告以往探病有違反常理之行為，例如：原告之前會於病房內照相、錄影，或探視時會至病房翻找其他病患之病床，探詢是否為兩造母親，並照相後傳簡訊辱罵被告、於病房內請他人以手機與原告視訊等。

並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

(一)不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此民法第195條第1項定有明文。

又子女對於父母自有保護照顧之權利，其亦包含探視權，故子女具有探視父母之自由，他人如故意阻止、妨礙，均足成立侵害自由權。

(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，此民事訴訟法第277條定有明文。

本件原告於本院107年10月3日庭審中，經本院行使闡明權，業已確認原告起訴事實及範圍，僅為兩造母親於成大醫院住院期間，被告身為原告之弟弟同時亦為成大醫院之醫師，阻止原告探視母親，而侵害原告人格權，對此被告對於病歷加註，不公布住院名單及外人不得探視等情併不爭執，然抗辯禁止原告探視母親，是基於醫療之專業考量及原告探視時會有脫序行為云云。

承上所述，子女探視父母為其自由權，被告抗辯禁止原告探視是基於專業考量及原告有脫序行為等情，自屬對於被告於訴訟上有利之事項，揆諸上開舉證責任分配之規定，自應由被告就「醫療專業考量」及「原告有脫序行為」等情負舉證責任。

然被告於第一次開庭為上開抗辯後，均未再到庭為陳述，亦未對於上開情形負舉證責任，是依舉證責任之分配法則，自應認被告上開抗辯並不可採。

故此，被告無故禁止原告探視兩造之母親，顯侵害原告自由權無疑，自應負侵權行為損害賠償責任。

(三)又按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，此有最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照。

經查，原告於母親年老住院臨終之際，欲探視母親，遭被告無故阻礙，其精神上自受有相當程度之痛苦，是其請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。

本院審酌原告國中畢業、曾擔任電腦公司主管、目前已經退休，已婚、未育有子女；

被告為成大醫院醫生，兩造名下均有資產等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見卷3第33-44頁）可參。

再參酌本件事發經過、原告所受損害之程度等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，尚無不當，應以准許。

原告逾此範圍之請求，顯屬過高，應駁回之。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20,000元，為有理由。

原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
書記官 林彥汝