臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,1651,20190712,3

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
107年度南小字第1651號
原 告 施淑美
上列原告與被告陳麗梅間請求侵權行為損害賠償事件，原告追加曾子芸為被告之部分，本院裁定如下：

主 文

原告追加被告曾子芸之訴駁回。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，或其性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵。

起訴，應以訴狀表明當事人，起訴不合程式，其情形可以補正者，經審判長定期間先命補正，而不補正，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款及第249條第1項第6款分別定有明文，且於原告追加起訴被告時亦有適用。

因此，關於被告之人別資料，若原告起訴狀未載明足資識別被告之特徵，經命原告補正後，仍無從特定被告，法院自得裁定駁回原告之訴。

二、查本件原告與被告陳麗梅間請求侵權行為損害賠償事件，原告於民國（下同）108 年4 月23日具狀追加曾子芸為共同被告（見本院南小卷第223 頁民事陳報狀六-2第三項），惟未載明曾子芸之住所或居所、出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼或其他足資辨別之特徵，致無從特定原告追加起訴之對象，依前揭規定，此部分追加起訴不合程式，應由原告補正曾子芸之年籍及住所資料，其陳稱被告陳麗梅必須提供曾子芸之送達處所云云，於法不合，並無可取。

又本院前於108 年5 月23日裁定命原告應於收受裁定5 日內，補正曾子芸之住所或居所、出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼等足資辨別之資料，該裁定已於同年5 月27日送達原告，有上開裁定及送達證書在卷可稽（同上卷第269-271 頁）。

原告雖以：陳麗梅洩漏調解個資請曾子芸將動態消息拍照，再變造傳送給原告之時間於107 年4 月26日12：11，為星期五中午休息時間，推估陳麗梅、曾子芸及陳宏智三人在同一公司上班，請求將訴訟文書試寄到陳宏智之同一公司地址等情詞（同上卷第285 頁108 年6 月5 日民事補充辯論意旨狀），然此為原告個人之臆測，且據同案被告陳宏智於本院108年6 月11日審理時陳明不認識曾子芸之人（同上卷第299 頁），尚難認原告已合法表明曾子芸之年籍及住居所等足資辨別之資料，且其迄今仍未補正，是其追加曾子芸為被告之起訴部分，自不合程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書記官 謝璧卉