臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,264,20180614,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第264號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 高志元
陳進旺
被 告 顧成洋即顧光復
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本庭於民國107 年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰伍拾肆元，及自民國九十三年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年12月5 日與原告簽訂信用卡使用契約，約定額度新臺幣（下同）10,000元，被告得持卡至特約商店記帳消費或預借現金，惟需另支付手續費，且應於各該記帳消費後次月繳款截止日前向原告清償，逾期應按週年利率15 %計算利息，及延滯第1 個月當月計付違約金300 元，延滯第2 個月當月計付違約金400 元，延滯第3 個月當月計付違約金500 元，違約金最高以3 個月為限。

被告於93年4 月起未依約繳款，積欠原告9,754 元及依上開約定計算之利息（利息起算日為93年4 月5 日）、違約金，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、本金餘額計算表及帳單影本各1件為證（見本庭卷第 19至39頁），核與其所述相符，堪信為真實，從而，原告基於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000 元（即裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 徐晨芳