臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,302,20180503,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第302號
原 告 台灣英文雜誌社股份有限公司
法定代理人 陳嘉男
訴訟代理人 康文彬律師
被 告 林盈伃即林伊真
訴訟代理人 劉上誌
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本庭於民國107 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告未於言詞辯論期日到場，其提出之書狀略以：被告於民國91年4 月17日向原告以分期付款方式訂購書籍，原告業已將書籍交付被告，被告卻未依約給付書款，尚欠原告新臺幣（下同）17,100元，屢經催討，均置之不理，爰依買賣之法律關係請求被告給付價金等語，並聲明：被告應給付原告17,100元。

三、被告則以：被告固有積欠原告上開買賣價金，但原告就上開買賣價金債權其請求權已罹於消滅時效等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。

四、得心證之理由：

（一）按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，因2 年間不行使而消滅；

消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第127條第8款、第128條前段分別定有明文。

（二）查原告主張對被告有上開買賣價金債權存在，為被告所不爭執，自堪信為真實。

而由原告提出之訂購單及收款證明單可知，被告本件買賣價金係以分期方式給付，分26期，最後1 期為93年5 月，揆諸上開說明，原告本件買賣價金應於93年5 月間就全部之款項可請求被告給付，故本件原告對被告買賣價金債權期其請求權至遲應於95年5 月間即已罹於消滅時效，原告迄107 年1 月12日始對原告請求，復未主張任何中斷時效之事由，被告為時效抗辯，自屬有據。

五、綜上所述，原告對被告之買賣價金債權其請求權已罹於時效，經被告為時效抗辯而消滅，從而，原告請求被告給付原告17,100元，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000 元（即裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 徐晨芳