臺南簡易庭民事-TNEV,107,南小,443,20180625,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第443號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 蕭文吉
被 告 朱淑娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰零壹元，及其中新臺幣貳萬陸仟伍佰捌拾肆元部分，自民國一○七年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點三三九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）28,501元，及其中26,584元部分，自民國107 年4 月19日起至清償日止，按週年利率11.339% 計算之利息。

嗣於本院審理中變更上開利息起算日為107 年4 月17日（見本院卷第87頁）。

核原告上開所為訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於101 年8 月15日向原告申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期則採差別利率浮動計息（目前為週年利率11.339% ），每期逾期繳款固定以每筆100 元計付違約金，收取違約金最高以3 個月為限。

詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金26,584元、已到期利息1,617 元及違約金300 元，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、前置協商機制協議書、信用卡交易明細紀錄、臺灣銀行債權管理部106 年12月14日債管債字第10600071821 號函、國際信用卡帳戶停用明細表、客戶資料表及信用卡帳款逾期通知函為證（見本院卷第17頁至第46頁）。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付28,501元，及其中26,584元部分，自107 年4 月17日起至清償日止，按週年利率11.339% 計算之利息為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000 元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 蘇嬿合