臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,1283,20181212,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1283號
原 告 劉秀鳳
訴訟代理人 劉華榮
被 告 王容潔
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103年間向原告借款新臺幣（下同）20萬元，因被告未返還，且屢經催討均置之不理，爰起訴請求被告返還該20萬元借款。

並聲明求為判決被告應給付原告20萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告抗辯略以：我有收到20萬元的匯款，應該是原告的哥哥劉華榮叫原告匯款給我的，我認為是劉華榮贈與給我的，我認識劉華榮，但不認識原告；

當初認識劉華榮的時候，我還有婚姻關係，劉華榮希望我搬出去住，50萬元是劉華榮幫我購屋的頭期款，那時候沒有說借，也沒有立借據，交往1年後劉華榮說暫時不要聯絡，這4年都沒有聯絡，何來多次催討等語。

四、得心證之理由：

（一）按使用借貸係契約行為，原告主張使用借貸關係存在，應就使用借貸契約確已成立之事實，負舉證責任，若其先不能舉證，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，自應駁回原告之請求。

最高法院著有87年度臺上字第2734號判決可資參照。

（二）本件原告主張於103年間借款20萬元予被告乙節，雖據提出其於103年3月6日匯款20萬元予被告之匯款申請書為憑；

而被告固不否認曾收受該20萬元匯款，惟否認係借款，並以前揭情詞置辯。

經查：1.按匯款之原因事實，雖可能係借貸，但亦可能係贈與、清償、買賣等原因，是僅有匯款之事實，尚難認即為借貸關係。

2.被告既否認該20萬元匯款係借款，而原告復未再舉證證明該20萬元匯款係借款，則原告主張該20萬元匯款係被告向其所借之借款云云，自難憑採。

（三）綜上所述，原告既不能證明兩造間有20萬元之借貸關係存在，則原告依消費借貸法律關係，請求被告返還20萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 許 哲 萍