臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,1472,20181225,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1472號
原 告 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 陳名岸
被 告 鎛遠貿易企業有限公司


法定代理人 黃敏嶂


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百零七年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票，屆期為付款之提示無法兌現，依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述及聲明。

三、得心證之理由：

（一）按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。

又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條亦定有明文。

（二）原告之上開主張，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為證。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。

是綜合上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票款及利息，洵屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用確定為新臺幣4,630元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 謝婷婷
附表
┌─┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│ 付款人 │發票人  │支票號碼  │ 票面金額 │ 票載發票日 │提示日即退票│
│號│        │        │          │（新臺幣）│            │日          │
├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1.│華南商業│鎛遠貿易│QD0000000 │425,996元 │107年10月3日│107年10月3日│
│  │銀行西臺│企業有限│          │          │            │            │
│  │南分行  │公司    │          │          │            │            │
│  │        │        │          │          │            │            │
└─┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘