臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,1575,20190319,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1575號
原 告 張清全

被 告 侯秋峯


被 告 陳信宏



上當事人間請求給付借款事件，業經本院於民國108年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣181,362元，及自民國104年6月5日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告侯秋峯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告侯秋峯於民國103年1月10日邀同被告陳信宏擔任連帶保證人，簽立借據，向原告借款新台幣（下同）20萬元，約定自103年2月5日起，按月於每月5日支付本息5,000元，借款利率按月息兩分計算。

被告侯秋峯若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

詎料前開借款僅繳息還本至104年5月13日止，尚積欠餘欠181,362元及自104年6月5日起之利息及違約金屢經催討仍未清償。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

（二）並聲明：⒈被告應連帶給付原告181,362元，及自104年6月5日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自104年6月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

⒉訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告則以：

（一）被告侯秋峯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）被告陳信宏則以：⒈被告陳信宏與侯秋峯並不認識，因為都要向原告借款，依原告要求，由被告二人互相擔任連帶保證人。

被告陳信宏所借的20萬元已經清償，而被告侯秋峯未按期清償，應該就要即時告知，讓被告陳信宏去找被告侯秋峯，而不是等清償完畢後，再來跟被告陳信宏請求，而且原告應該先去找被告侯秋峯。

所以，不同意給付。

再者，依原告書狀侯秋峯繳款至104年5月，按理說應該快要清償完畢，不可能20萬元本金都還沒有清償等語置辯。

⒉並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例參照）；

而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

（二）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本票、清償明細表等件為證（見本院調解卷第13頁、本院卷第21頁、第25-27頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。

又被告侯秋峯既未依約清償借款，而被告陳信宏為被告侯秋峯債務之連帶保證人，則原告自得請求被告侯秋峯及陳信宏連帶給付借款及其利息、違約金。

是被告陳信宏辯稱應向被告侯秋峯先請求云云，自屬無據。

（三）又原告另請求違約金即本金181,362元，及自104年6月5日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自104年6 月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

經查：⒈按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，約定之違約金如有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，亦為民法第205條、第206條所明揭。

⒉本件依原告提出之借據，固約定「月息兩分計算……債務人不還債務時逾期6個月內百分之十，逾期6個月以上百分之二十違約金」等語。

惟查，借款人本即負擔兩分之月息，如再依上開約定計收違約金，顯然已逾法定週年利率之上限，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，對被告顯失公平。

是本院審酌上情及原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，並參酌國內貨幣市場利率已大幅調降等因素，認原告請求被告給付違約金部分，應酌減為逾期在六個月以內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二計算之違約金，較為合理。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付原告181,362元，及自104年6月5日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二計算之違約金，洵屬有據，應予准許；

惟逾此數額之違約金請求則無理由，應予駁回。

五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費），本件原告違約金之請求雖部分無理由，然本金及利息部分為全部勝訴，是訴訟費用仍以由被告負擔為適宜，爰確定本件訴訟費用之金額及負擔如主文第三項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 黃郁淇