臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,1600,20181228,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1600號
原 告 吳慧玲
被 告 林漢榮

上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院107 年度簡字第3056號傷害刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟（107 年度簡附民字第151 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國一０七年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時聲明為：「①被告應賠償原告新臺幣（下同）103,140 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

②前項判決請准供擔保宣告假執行。

③訴訟費用由被告負擔。」

；

嗣於民國107 年12月25日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「①被告應給付原告103,270 元，及自107 年10月9 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

②訴訟費用由被告負擔。」

（見本院卷43頁筆錄），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、兩造係鄰居關係並有舊隙。被告於107 年3 月29日17時10分許，在臺南市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號即原告原住處前，基於傷害之犯意，徒手毆打原告後腦，致原告受有頭部損傷之傷害。

㈡、原告請求之金額及項目如下：

①、醫療費用：3,130 元。

②、交通費用：140元。

③、精神慰撫金：10萬元。

㈢、對107 年度簡字第3056號刑事判決無意見。但伊認為一審刑案判太輕等語。

㈣、聲明：

①、被告應給付原告103,270 元，及自107 年10月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

②、訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯則以：

㈠、對107 年度簡字第3056號刑事判決無意見。但伊認為一審刑案判太重，所以有上訴。

㈡、就原告有提出醫療單據部分的醫療費用3,130 元，同意給付。

㈢、交通費用單據140 元，同意給付。

㈣、精神慰撫金：原告請求10萬元過高，請依法審酌等語。

㈤、聲明：

①、原告之訴駁回。

②、訴訟費用由原告負擔。

三、本院得心證之理由：

㈠、兩造係鄰居關係並有舊隙，被告於107 年3 月29日17時10分許，在臺南市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號即原告原住處前，基於傷害之犯意，徒手毆打原告後腦，致原告受有頭部損傷之傷害等情，為兩造所不爭執，且被告因此犯故意傷害罪，業據本院刑事庭以107 年度簡字第3056號判決判處拘役20日，得易科罰金在案，有該刑事案卷附卷可稽，堪認屬實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。

查被告前開之傷害行為，係侵害原告之身體權及健康權，自屬前述侵權行為。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害，即屬有據。

㈢、原告得請求之項目及金額如下：

①、交通費用140 元及醫療費用3,130 元：業據原告提出乘車收費證明單、醫療收據正本、奇美醫院診斷證明書附卷為憑（見本院卷第49至61頁），並為被告不爭執，堪予准許。

②、再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照。

本件原告因被告之傷害行為，而身體受有上開傷勢，已如前述，次查，原告於案發時年約36歲，自陳係大學畢業、目前為戶政事所之公務員、月薪57,000元，106 年度所得779,760 元，名下財產有房屋1 筆、土地3 筆、汽車1 部；

被告於案發時年約31歲，自陳係大學畢業、於醫療器材廠從事品保員、月薪35,000元，106 年所得460,507 元，名下財產為投資1 筆等情，業據兩造各自陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、戶籍資料在卷可稽，另本院審酌系爭事件之起因、兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原告所受之傷勢程度為「頭部損傷」，醫囑並無記載需住院或居家觀察是否有腦震盪等情況，亦未記載需休養，加之事發當日其急診所費醫療時間為「18分鐘」（見本院卷第61頁奇美醫院診斷證明書），基上，堪認其傷勢尚非嚴峻，再者，原告雖稱事發後其罹患憂鬱症等語，然觀之原告所提奇美醫院精神科收據之就醫日期，原告除急診當日外，僅於事發翌日107 年3 月30日、5 月31日、12月6 日就診共3 次，而原告後兩次就醫期間間隔長達約7 個月，足徵原告所稱憂鬱症情況並無頻繁就醫及服藥之必要，綜上各情，本院因認原告因本件傷害所受傷勢得請求之精神慰撫金以8 千元為允適；

逾此範圍，即屬無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告給付11,270元，及自107 年10月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陳雅慧