臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,2,20180308,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第2號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 李文彰
被 告 王真涴
王世全
施素金
上列當事人間請求清償債務事件，本庭於民國107 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百零六年七月一日起至民國一百零六年十二月十七日止，按週年利率百分之一點一五，自民國一百零六年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零六年八月二日起至民國一百零六年十二月十七日止，按週年利率百分之零點一一五，自民國一百零六年十二月十八日起至民國一百零七年二月一日止，按週年利率百分之零點二一五，自民國一百零七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之零點四三計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告王真涴就讀嘉南藥理科技大學時，邀同被告王世全、施素金擔任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款額度新臺幣（下同）800,000 元之放款借據，被告陸續通知原告撥款6 次，由原告撥款合計304,596 元與被告，依上開借據第1 節第4條、第5條及第6條約定，被告王真涴應於最後教育階段學業完成日或休、退學日或教育實習期滿或服義務兵役役期滿日滿1 年之次日起依年金法，按月平均攤還本金及按中華郵政股份有限公司1 年期定期儲蓄存款機動利率（本件為1.06 %）加週年利率0.15% 再減去被告自行公告減少之週年利率0.06% 計算即週年利率1.15% 之利息，不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，若違約經轉列催收款時，上開借款利息改按轉催收款項日加週年利率1%計算即2.15% 之利息；

又依上開借據第1 節第6條約定，倘借款人不依期償還本息時，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，逾期6 個月以內者，按應繳款日之本借款利率10% 計付違約金，逾期超過6 個月者，改按上開遲延利率20 %計付違約金，被告王真涴自民國106 年8月1 日即未按月攤還本息（利息自106 年7 月1 日起算），債務視為全部到期，尚餘本金304,596 元未清償，於106 年2 月18日轉列催收款，被告王世全、施素金為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告所主張之上揭事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據各1 件、撥款通知書6 紙、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、郵局一年期定期儲蓄存款機動利率變動表、被告公告降低利率0.06% 之函文影本及催收／呆帳查詢單各1件為證（見本庭卷第17至46 頁），核與其所述相符，自堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,310 元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 徐晨芳