臺南簡易庭民事-TNEV,107,南簡,222,20180329,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第222號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 凃彥睿
被 告 陳洺淇
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟陸佰壹拾玖元，及自民國九十三年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國93年8月10日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款新臺幣（下同）200,000元，並簽訂所得金信用貸款契約書，約定借款期間自93年8月10日起至100年8月10日止，自93年9月起以每個月為一期，共分84期，按期於當月10日平均攤還本金，並按固定年利率12%計付利息，遲延給付本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自93年9月11日起即未依約繳款，尚積欠本金197,619元，屢經催討均未獲回應，依契約第8條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，本件借款債務視為全部到期。

嗣富邦商業銀行自94年1月1日與台北銀行合併後變更名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，並於95年12月29日將對被告之債權轉讓予原告，且以公告方式代替債權讓與通知，故上開債權已移轉於原告等語。

並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出「所得金」信用貸款申請書、所得金信用貸款契約書、放款帳卡、行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀（六）字第0930036641號函、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書及債權讓與報紙公告各1份為證（見本院卷第17頁至第33頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為2,100元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 程伊妝