臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1051,20190827,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1051號
原 告 李素芬
訴訟代理人 吳慧玲
被 告 林漢榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107年度簡字第3778號妨礙名譽案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度簡附民字第181號裁定移送前來，本院於民國108年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國107年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，雙方素有不睦，詎被告於民國107年3月29日下午5時10分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號門前偶遇原告，在上址前道路之不特定人得共見共聞之公共場所，公然以「做賊，還這樣」之言語辱罵原告，足以貶損原告之人格評價及聲譽。

原告因被告上開侵權行為，受有醫療費用新臺幣（下同）1,380元、精神上損害賠償98,620元。

爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項請求被告負損害賠償責任。

並聲明：被告應給付原告100,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告雖有於上開時、地為上開言論，然被告係因家中失竊為單純情緒抒發，實未達到貶損原告自身應受社會評價之程度，難認主觀上有何誹謗之犯意。

原告當時也認為被告是在罵訴外人即原告之女兒吳慧玲，現在變成被告在指摘原告，足見被告當時並無針對任何人。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額

（二）查被告對於其於上開時地為上開言論，並不爭執，雖其抗辯僅未指摘特定人且僅為心情抒發云云，然被告於臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第8463號偵查案件時稱：我所講的「做賊，還這樣」不是指吳慧玲，是指原告，當時除7、8個左右鄰居在現場外，原告也在現場，我一直告訴吳慧玲，妳吳慧玲在這邊挑釁我，你媽媽在「做賊」，我這樣講是要讓左右鄰居知道原告在做賊，但我沒有指摘原告等語，業經本院勘驗該案107年7月25日訊問筆錄可佐，可知被告於左右鄰居在場之情況下稱原告「做賊」，其目的係讓他人知道原告有竊盜行為，並非如被告所辯僅是單純陳述原告竊盜或心情抒發，其主觀上有侵害原告名譽權之故意，而「做賊」顯在貶低他人名譽，足使原告在社會上之評價受到貶損，是原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告為損害賠償，自屬有據。

（三）有關原告請求醫藥費1,380元部分，並提出原告於107年3月30日、107年12月6日至奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）就診，有奇美醫院之診斷證明書及收據作為佐證，然被告所為上開言論，前經吳慧玲認被告對其妨害名譽，而提出妨害名譽之告訴，經臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第8463號於107年8月27日為不起訴處分後，原告始於107年9月7日向臺灣臺南地方檢察署提出告訴，足見原告係歷經偵查後上開偵查案件後，始知悉被告係妨害原告之名譽，難認原告於107年3月30日至奇美醫院就診係因被告妨害名譽之行為所導致。

至原告雖於107年12月6日至奇美醫院就診，然其就診之原因，是否與被告上開行為有關，亦無證據足以證明，是原告請求醫療費用1,380元，均無理由，應予駁回。

（四）本院審酌原告案發時為63歲，107年度所得為280,796元，名下財產總額為3,527,400元；

被告為大學畢業，目前從事品保工作，107年度所得為507,629元及名下財產總額為120,000元，此業據兩造於本院所陳明，並有刑事卷宗及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，另參酌本件侵害情節及程度客觀上尚屬輕微，實際上不斷對外稱原告有竊盜行為者，為訴外人即被告母親高阿新，實難僅因被告一時氣憤所為之侵權行為，將其母親之行為加諸在被告身上，是本院認原告得請求被告賠償之非財產上損害應以10,000元為適當，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件乃因小額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應就該部分依職權宣告假執行。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 曾美滋