臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,119,20190320,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第119號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 蘇思瀚

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年3月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣39,198元，及自民國107年12月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣670元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：㈠原告承保訴外人即被保險人胡○○所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於民國106年3月31日15時50分許，系爭汽車使用人魏○○駕駛該車行駛於臺南市○○區○道0號333公里100公尺南向內側車道，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，因未保持行車安全距離追撞，致系爭汽車車體受損（下稱本件車禍事故），依侵權行為法則，被告自應負損害賠償責任。

又原告經被保險人胡○○同意逕由原告墊付訴外人高都汽車股份有限公司（下稱高都公司）、迎翔輪胎行之系爭汽車修復費用新臺幣（下同）58,690元（含零件費用23,390元及工資費用35,300元），為此，依保險法第53條規定，代位行使被保險人胡○○對於被告之侵權行為損害賠償請求權，請求被告如數給付並加計法定遲延利息。

㈡並聲明：被告應給付原告58,690元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出理賠計算書、汽車賠款簽核表、汽車保險理賠申請書、賠款滿意書、行車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭汽車受損照片、高都汽車服務明細表及估價單、統一發票、迎翔輪胎行統一發票等影本為證（本院107年度南司小調字第2222號卷第17至41頁），且有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊107年11月14日國道警四交字第1074007408號函附現場圖及照片等相關資料在卷可參（上開卷第57至89頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；

道路交通安全規則第94條第1項及第3項亦定有明文。

經查，本件衡諸被告駕駛汽車，應注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且觀本件車禍事故發生當時天候晴、日間自然光線、視線良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，惟被告竟疏未注意前揭規定，自後追撞系爭汽車，導致系爭汽車受有損害（上開卷第62頁現場圖、第63至64頁道路交通事故調查報告表㈠㈡及第85至89頁現場照片），則被告之駕駛行為有過失，且與系爭汽車之受損結果間具有相當因果關係，堪以認定。

㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而民法第196條中所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

經查，系爭汽車遭被告撞損後，其修復費用為58,690元（含零件費用23,390元及工資費用35,300元），又自系爭汽車出廠即99年7月，至本件車禍事故發生時即106年3月31日，該汽車已使用5年有餘（上開卷第17頁行車執照及第39至41頁統一發票），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其折舊，其每年折舊率為5分之1，而系爭汽車之使用已超過耐用年數5年，是前揭零件部分價值應僅餘殘價3,898元【計算式：殘價=取得成本／（耐用年數+1）即23390÷（5+1）=3898，元以下四捨五入】，連同工資費用35,300元計算結果，則系爭汽車車主胡○○得請求被告賠償之汽車修復費用應為39,198元（計算式：3898＋35300＝39198）。

㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。

經查，原告已經被保險人胡○○同意逕由原告墊付系爭汽車修復費用58,690元，固如前述，惟原告依保險法第53條第1項規定，僅得於被保險人胡○○對於被告之損害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，則原告依此得請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為39,198元，至逾此數額所為之請求，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法則及保險法第53條第1項之規定，請求被告應給付原告39,198元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，是由本院酌量兩造之勝敗情形，確定訴訟費用之分擔如主文第3項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 黃瓊蘭