臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1444,20190731,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1444號
原 告 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 蘇珉弘
被 告 施朝桂


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰壹拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；

小額程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）1萬8,117元，及自民國96年10月16日起至104年8月31日止，按週年利率百分之17計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自96年11月17日起至清償日止，按月給付60元之違約金。

嗣於108年7月29日言詞辯論期日當庭捨棄上開違約金之請求（其餘請求之金額及利息不變，本院卷第31頁反面），經核係屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定之情形，應予淮許。

二、本件被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於93年6月2日向原告申辦額度3萬元之現金卡，依現金卡貸款約定事項第2條、第3條及第7條約定，貸款動用期限自原告核准日起為期1年，利息則依週年利率百分之17固定計算（104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定改按週年利率百分之15計算利息）。

詎被告經原告核准貸款後陸續動支數筆款項，自96年10月15日起即未依約繳款，迭經催討，均置若罔聞，迄今尚積欠本金1萬8,117元及利息未清償，依約債務已視為全部到期。

為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請暨約定書、約定事項、現金卡帳戶基本資料查詢及放款帳戶帳卡明細查詢（本院卷第9至16頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額    │利                                  息│
├──────┼───────────────────┤
│1萬8,117元  │自民國96年10月16日起至民國104年8月31日│
│            │止，按週年利率百分之17計算之利息。    │
│            ├───────────────────┤
│            │自民國104年9月1日起至清償日止，按週年 │
│            │利率百分之15計算之利息。              │
└──────┴───────────────────┘