臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,150,20190329,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第150號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 蔡孟如
被 告 何忠行
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108 年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰捌拾捌元，及其中新臺幣陸萬玖仟玖佰貳拾陸元部分，自民國九十五年四月二十五日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）76,094元，及其中69,926元部分，自民國95年4 月25日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息（見本院卷第9 頁）。

嗣於本院審理時變更其聲明為：被告應給付原告75,388元，及其中69,926元部分，自95年4 月25日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息（見本院卷第103 頁至第104 頁），核原告上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於92年9 月25日向原告申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期則按週年利率19.98%計算利息，詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金69,926元及已到期利息5,462 元，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料及歷史交易大量明細資料為證（見本院卷第21頁至第67頁）。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付75,388元，及其中69,926元部分，自95年4 月25日起至104 年8月31日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書記官 蘇嬿合