臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,16,20190328,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第16號
原 告 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 蘇明龍
林雅偉
被 告 台灣奇蹟科技有限公司

法定代理人 吳振輝
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）33,138元，及自民國（下同）107 年12月11日起至清償日止，按年息五％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，在只有原告一方到場辯論之情形下作成判決。

二、原告主張：㈠訴外人王吉翃因為貨款擔保，積欠原告新臺幣（下同）46,909元，及自民國（下同）102 年9 月25日起按年息5 ％計算之利息、程序費用500 元及執行費300 元等未為清償。

原告於107 年7 月間查到他任職在被告公司，故聲請強制執行其對於被告之薪資債權，經本院107 年度司執字第63035 號強制執行事件受理後，先對於被告核發107 年7月18日扣押命令，就王吉翃對於被告之薪資債權，於14,866元至22,299元就超過14,866元部分扣押，及22,300元以上扣押3 分之1 ，禁止被告向王吉翃清償，再對被告核發同年8月17日移轉命令，將王吉翃上開扣押之債權移轉予原告確定，然被告並未依移轉命令向原告給付。

㈡又依上開執行卷宗，扣押命令於107 年7 月31日對被告發生效力，另依據王吉翃之勞工保險投保紀錄，其於107 年12月20日自被告公司退保，任職期間投保薪資為22,000元，則自107 年7 月31日扣押命令生效起，至107 年12月19日離職為止，已移轉予原告之薪資債權共計33,138元，計算式如下：①107 年7 月31日為710 元【（22,000元－14,866元）÷31日＝230 元】、②107 年8 月1 日至107 年11月30日共4 個月，共計為28,536元【（22,000元－14,866元）×4 個月＝28,536元）、③107 年12月1 日至同年12月19日為4,372 元【（22,000元－14,866元）÷31日×19日＝4,372 元。

因此，請求被告應給付原告33,138元，及自起訴狀繕本送達隔日起至清償日為止，按年息五％計算之利息。

三、本院的判斷：㈠經查，原告上開主張，業據提出本院債權憑證及執行命令影本為證（南司小調卷第15-31 頁），並經本院依職權調閱107 年度司執字第63035 號執行卷宗，以及被告勞工保險投保資料（見南小卷第18頁），審認無訛。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。

故原告主張其已因本院移轉命令，受讓王吉翃自107年7月31日起至同年12月19日為止，對於被告之薪資債權共計33,138元等情事，自堪信實。

㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。

前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。

如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115條第1項、第2項定有明文。

次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。

前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。

後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例要旨參照）。

是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。

因此，本件原告起訴請求被告給付其受移轉之債權數額33,138元，即屬有據，應予准許。

㈢又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

亦為民法第203條所規定。

本件原告請求被告給付之薪資債權均已到期，則其併請求被告應自起訴狀繕本送達隔日起按年息5 ％計算之遲延利息，亦屬有據。

又起訴狀繕本於107 年11月29日寄存送達被告公司所在地轄區派出所，有送達證書附卷可稽（南司小調卷第65頁），依民事訴訟法第138條第1項規定，於同年12月10日發生送達效力，是原告併請求被告給付自107 年12月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，亦應准許。

四、結論：原告依法院移轉命令受讓之薪資債權，請求被告給付33,138元，及自107 年12月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件第一審訴訟費用1,000 元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔；

又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 謝璧卉