臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1719,20191115,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1719號
原 告 黃海山
被 告 林玉琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣33,612元，及自民國108 年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：

㈠、被告於民國108 年1 月5 日20時29分許，騎乘車牌號碼：000-000 號摩托車，沿臺南市民生路二段外側慢車道由東往西方向行駛，於同路段門牌479 號前突然迴轉，造成原告駕駛之訴外人蔡竹清所有之車牌號碼：000-0000自用小客車（下稱系爭車輛，原告已取得債權讓與同意書，院卷第65頁）被擦撞受損，因此支出車輛維修費新臺幣（下同）71,100元及維修期間共18天之代步費18,000元，以上合計89,100元。

依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟。

㈡、我覺得系爭車禍被告是全責，本件被告車損及體傷部分，前業經調解成立，但調解時我會同意賠償是因為我向我的保險公司申請理賠，我的保險公司說可以賠償被告3 成，所以我調解時才會同意以3 比7 的比例來達成調解的，並不是說我有過失責任等語。

㈢、聲明（見本院卷第61頁）：

①、被告應給付原告8 萬9,100 元，及自108 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

②、訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯則以：

㈠、我是願意處理本件車禍，我有保任意險。原告請求代步費1萬8,000 元，我的保險公司說可以賠償，所以我不爭執，但主張要依兩造過失比例計算。

㈡、我對警察局出具的初步分析研判表不爭執，所以主張兩造過失比例是3 ：7 ，調解時兩造也都同意雙方過失比例是3 ：7，才會達成調解的。

㈢、原告修車的金額，無意見，但主張計算折舊，也要依兩造過失比例計算。

㈣、調解時兩造都同意肇事責任是3 ：7 ，並不是原告所說的全責都在我。

因為調解時原告沒有實際去修車，所以車損部分無法一起和解。

我覺得原告當時要調解，同意賠償我的機車車損及身體受傷部分，就是要等到刑事告訴期限6 個月之後，才突然來說我是肇事全責，我覺得並不可採。

如果原告一開始就主張我是全責，那我就不會同意調解成立，我也可以在告訴期間內對原告提起刑事過失傷害的告訴，原告拖到現在才求償，然後改口稱我是全責，很不合理等語。

㈤、聲明（見本院卷第61頁）：

①、原告之訴駁回。

②、訴訟費用由原告負擔。

三、本院得心證之理由：

㈠、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

查原告主張支出修車費用7 萬1,100 元（零件為49,300元、工資為21,800元），已據其提出結帳單1 張附卷可稽（見本院卷第27頁）。

又揆諸前揭規定，系爭車輛之維修，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5 年，而查，系爭汽車係89年5 月出廠，有公路監理電子閘門資料附卷可稽（見本院卷第77頁），至發生損害之108 年1 月5 日止，已約19年，超過上開耐用年限，故系爭汽車更換零件部分折舊後僅得請求8,217 元【計算式：49,300（5+1 ）年＝8,217 】，加計不折舊之工資21,800元，其修復費用為30,017元。

㈡、又原告同意給付系爭車輛修復期間之代步費18,000元，有如前述，堪予准許。

㈢、又按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項及第3項所明定；

其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。

因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用（最高法院93年度臺上字第1899號判決參照）。

經查，系爭車禍發生原因，係因被告騎乘機車，起駛前，不讓行進中之車輛優先通行而肇事；

原告則因駕駛自小客車，疏未注意車前狀況，肇事致人受傷等情，有臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽（見本院卷第75頁），本院審酌兩造上揭過失情節，認本件車禍發生之肇因，被告過失比例為70％，原告過失比例則為30％，應稱妥適。

況查，兩造確就被告體傷及車損部分，業在臺南市中西區調解委員會達成調解，原告同意賠付被告18萬元（不含強制責任險），此有調解筆錄在卷可考（同卷第29頁），是如若原告確實毫無過失責任，則衡諸情理，原告自當不會同意上開調解條件，由此足徵，原告於本案主張：被告應負全部肇事責任云云，並非有理。

是以，依此計算，原告就前述所受損害得請求被告賠償之金額，應依其責任比例應減為33,612元【計算式：（18,000+30,017 ）×0.7 ＝33,612，元以下四捨五入】。

六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付33,612元，及自108 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；

原告逾此範圍之請求，應予駁回。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。

中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 陳雅慧