臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1797,20190923,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1797號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 薛智為


被 告 曾明鐘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰參拾貳元，及自民國九十七年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；

小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之15、第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）6,532元，及自民國97年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自97年2月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣於108年9月9日言詞辯論期日當庭表示違約金部分不予請求（其餘請求之金額及利息不變，本院卷第27頁反面），經核係屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定之情形，應予准許。

二、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於94年3月11日向原告（原名台北國際商業銀行股份有限公司，後於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，以建華商業銀行股份有限公司為存續銀行，並更名為永豐商業銀行股份有限公司）訂立短期循環融資契約，核貸額度為3萬元，約定借款期限為1年，期滿時如不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每次屆期時亦同，借款利息依週年利率百分之18.25採固定利率計算（自104年9月1日起依銀行法規定改依週年利率百分之15計算），按期於每月20日還款。

詎被告自97年1月28日起即未依約還款，迄今尚積欠本金6,532元及利息未清償，屢經催討均未置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。

為此，爰依融資契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出短期循環融資契約書、公司更名資料、往來明細資料表及放款往來明細查詢（本院卷第9至14頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

從而，原告依融資契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程式之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 吳佩芬