臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1952,20191009,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1952號
原 告 良京實業股份有限公司


法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷

被 告 洪振誠


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及其中新臺幣29,297元自民國94年8月23日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率按年息百分之18.25計息，如未依約給付即視為全部到期，利率按年息百分之20計息。

詎被告自民國94年7月21日起即未依約繳納本息，依約視為債務全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額（含借款本金及約定利息）。

嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將上開債權讓與原告，並通知被告，惟被告屢經催討，均置之不理。

為此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出大眾Much現金卡申請書、約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書及債權讓與通知函等為證（本院卷第15至25頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依照上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額（含本金及利息），為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 李慈容