臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,1975,20191030,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1975號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 高志元
被 告 韓筱竼

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟參佰柒拾元，及其中新臺幣陸仟壹佰柒拾元部分，自民國九十四年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期則按週年利率15% 計算利息，原告並得收取違約金，逾期第1 個月計付違約金新臺幣（下同）300 元，逾期第2 個月計付違約金400 元，逾期第3 個月計付違約金500 元，最高以3 個月為限。

詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金6,170 元及已到期利息、違約金，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單明細為證（見本院卷第8 頁至第14頁、第16頁至第19頁）。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付7,370 元，及其中6,170 元部分，自民國94年9 月14日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 蘇嬿合