臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,2135,20191204,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2135號
原 告 林漢龍

被 告 陳姷瑾（原名陳恩佳）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）27,000元。

㈡原告於民國106年11月28日16時29分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市關廟區中山路二段由西往東方向外側車道行駛，行經中山路二段97號前，適有同向右側由被告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行駛至前開路口，兩車發生擦撞（下稱系爭事故）。

被告未注意車前狀況，亦未保持安全距離，且超速行駛，因剎車不及，且慢車道縮減（停車線往前1.5公尺紅燈桿插在路中），被告機車手把碰到原告汽車，失去平衡，往右行駛至停車線起4.2公尺處，留下三道刮地痕。

㈢被告因系爭事故對原告提起刑事告訴，原告因而受有下列損害，爰依民法第184條侵權行為之規定，請求被告賠償鑑定費用3,000元、時間損害12,000元及精神損害12,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀辯稱：㈠聲明：原告之訴駁回。

㈡原告在系爭事故中，固經臺灣高等法院臺南分院以108年度交上易字第91號刑事判決原告無罪確定，惟該刑事案件僅對於原告之過失傷害事實進行審理，並未就被告是否有侵權行為事實進行認定，尚不能以上開刑事判決所認定之事實或刑事訴訟程序所調查之證據，率為不利被告之認定。

㈢原告並未提出相關之證據資料，兩造車輛於系爭事故碰撞之位置，係原告之汽車右後門把後方處、被告機車之左側，被告機車並未追撞原告汽車，如何認定被告有原告所稱「未注意車前狀況，未保持前後車安全距離之過失」，更遑論「被告有超速行駛」之過失，被告否認有過失，原告應就其主張之事實負舉證責任。

㈣就原告請求賠償之項目及金額，表示意見如下：⒈鑑定費用：原告請求之鑑定費用3,000元，係為釐清系爭事故之肇事責任，並非必要之訴訟費用。

⒉時間損害：原告請求時間損害12,000元，與系爭事故發生並無相當因果關係，且其未盡舉證責任。

⒊精神損害：原告並無民法第195條規定之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受不法侵害，其請求精神損害12,000元並無理由。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定甚明。

次按以侵權行為為原因，請求回復原狀或賠償損害者，應就其權利被侵害之事實負立證之責（最高法院19年上第38號民事判例意旨參照）。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上第481號民事判例意旨參照）。

是原告主張被告對其提起過失傷害刑事告訴之行為侵害其權利，造成其受有前揭損害乙情，自應就被告之可歸責性及有損害發生之事實負舉證之責。

㈡原告主張上情，無非提出調解不成立證明書、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、覆議意見書、本院107年度交易字第748號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院108年度交上易字第91號刑事判決、鑑定費用收據、財政部臺灣省南區國稅局營業人銷售額與稅額申報書為證（本院卷第17至41頁、79、83頁），惟查：⒈系爭事故送請臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議鑑定之結果，該委員會認被告駕駛普通重型機車行駛同一（外側）車道，未注意車前狀況，未保持前後車安全距離，為肇事原因；

原告無肇事因素等情，有臺南市政府108年5月31日府交運字第1080638952號函暨覆議意見書（南覆0000000案）附卷可參（本院卷第23至26頁），堪信為真。

又被告因系爭事故而人車倒地，受有左肘、左膝及左足擦挫傷之傷害，向原告提起刑事告訴，嗣由臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，經本院於107年12月17日以107年度交易字第748號判決，判處原告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日；

又經臺灣高等法院臺南分院於108年7月17日以108年度交上易字第91號刑事判決，判處原告無罪確定等情，有該案判決書附卷可佐（本院卷第29至41頁），堪信屬實。

⒉按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。

查被告因系爭事故受有傷害而對原告提起過失傷害之刑事告訴，嗣原告縱獲得無罪判決確定，然此為原告訴訟權利之正當行使，難謂其主觀上具有故意或過失，況原告之身體並未因系爭事故受有任何傷害，難認被告有何侵權之行為。

且上開刑事程序旨在發現真實、釐清系爭事故責任之歸屬，過程中兩造本需花費許多往返法院、地檢署之時間及精力，此為利用司法系統必須付出之代價，尚難認其因而支出之費用或時間係其權利受有損害，故原告請求前開鑑定費用、時間之損失及精神慰撫金，並非有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付27,000元，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第439條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 曾美滋